DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2023 KARAR TARİHİ : 23/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; .... işletmesinin müvekkili tarafından yürütüldüğünü, davalıya ait ... plakalı araç ile 03/03/2020-10/07/2020 tarihleri arasında ihlalli geçiş yapıldığını, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine davalı aleyhine .... sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine tahakkuk ettirilen gecikme cezası alacağının tahsili amacı ile başlatılan icra takibine davalının borcun tamamına itiraz etmesi üzerine işbu davanın açılması zorunluluğunun hasıl olduğunu beyan ederek, davanın kabulü ile davalı/borçlunun .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/524 Esas KARAR NO : 2023/10 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2022 KARAR TARİHİ : 10/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- davalı/borçludan olan alacağını müvekkili olan davacı ------ ettiğini, her türlü hak ve alacağın müvekkili olan davacıya geçtiğini,--- davalı/borçlu --- arasında --- imzalandığını, krediye ilişkin borcun ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine ----- dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız takibe geçilmişse de davalı/borçlu---------- tarafından kötü niyetli olarak takibe itiraz edilmesi ---- takibin durduğunu, ---- yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, itirazın iptali ile ------------ yürütülmekte olan takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine %20’ den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2020 NUMARASI : 2020/569 ESAS 2020/674 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Alımı Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 15/08/2018 tarihli iş makinesi kiralama sözleşmesi ile Volvo 360 Model iş makinesini davalıya kiraladığını, iş makinesinin davalı tarafça 14/08/2018 tarihinde 3 saat kullanıldığını, 15/08/2018 tarihinde aracın davalı tarafça l9 saat 30 dk. kullanıldığını, yine 16/08/2018 tarihinde davalı tarafça bir saat kullanıldığını, faturanın davalı tarafa 04/02/2019 tarihinde Zonguldak 1. Noterliğinin 1527 yevmiye sayılı ihtarnamesi ile tebliğ edildiğini, davalı taraf aleyhine Zonguldak 2. İcra Dairesinin 2019- 1915 esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini, bu itirazın iptali ile icra inkar tazminatının hükmedilmesinin taleple dava edildiği görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/699 Esas KARAR NO :2021/957 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/12/2020 KARAR TARİHİ:30/12/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflarca takip edilmediğinden dosyanın 29/09/2021 tarihli celsede 6100 sayılı HMK'nun 150. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 150/5. maddesinde işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç ay içinde yenilenmeyen davaların açılmamış sayılmasına karar verileceği düzenlenmiştir. Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı 29/09/2021 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından HMK'nun 150/1- 5. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi İtirazın iptaline ilişkin davada Konya 2. Asliye Hukuk ve Konya 1. İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davacı tarafından davalının yapımını üstlendiği muhtarlık hizmet binaları inşaatının sıhhı tesisat işçiliği ve imalat işinin yapılması nedeniyle faturaya dayalı olarak yaptığı icra takibine davalının itiraz etmesi nedeniyle açılmış itirazın iptali istemine ilişkindir. Konya 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, davacı alacağının kendisi malzeme satmadan sadece sıhhi tesisat işçiliği yapmak suretiyle parça başı ücret ile çalıştığı, bu durumda taraflar arasında hizmet sözleşmesinin bulunduğu, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan davalara İş Mahkemesince bakılması gerektiğinden görevsizlik kararı verilmiştir....
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİH: 08/04/2021 6100 sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; tacirler arasında yapılan hizmet sözleşmesinden kaynaklı faturalar nedeniyle yürütülen icra takibine vaki itirazın iptali isteminden kaynaklandığı, buna göre istinaf inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25.06.2020 tarihli 564 ve 586 sayılı iş bölümleri kararı gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. ve 45. Hukuk Dairelerine ait olduğu anlaşılmakla Dairemizin görevsizliğine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2-Dosyanın istinaf incelemesi için görevli İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ' NE GÖNDERİLMESİNE, 6100 sayılı HMK 352 maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi. 08/04/2021...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/454 Esas KARAR NO: 2021/943 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/07/2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; fatura alacağına dayalı genel haciz yoluyla --- esas sayılı dosyasında açılan ilamsız takibe karşı yapılan haksız itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın tazminat taleplerinin zamanaşımına uğraması veya esasa ilişkin diğer itirazlarımız doğrultusunda reddine, nihai olarak, tüm haksız istemler ile, haksız ve yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava, hukuki niteliği itibariyle ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talebine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/456 Esas KARAR NO: 2021/941 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/07/2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; fatura alacağına dayalı genel haciz yoluyla ---- esas sayılı dosyasında açılan ilamsız takibe karşı yapılan haksız itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın tazminat taleplerinin zamanaşımına uğraması veya esasa ilişkin diğer itirazlarımız doğrultusunda reddine, tüm haksız istemler ile, haksız ve yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava, hukuki niteliği itibariyle ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talebine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/445 Esas KARAR NO : 2021/948 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; fatura alacağına istinaden açılan ---- yapılan itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibariyle ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı vekilinin, dava konusu iddia ve taleplerinden koşulsuz ve şartsız olarak feragat ettiklerini, iş bu sebeple feragat beyanı doğrultusunda hüküm kurulmasını talep etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır. Feragat 6100 sayılı HMK nun 307. vd maddelerinde düzenlenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/460 Esas KARAR NO : 2021/950 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; değer kaybı ekspertiz raporlarının fatura alacağına istinaden---- sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 357,62 TL yönünden HMK 109 uyarınca kısmi olarak devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibariyle ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı vekilinin, dava konusu iddia ve taleplerinden koşulsuz ve şartsız olarak feragat ettiklerini, iş bu sebeple feragat beyanı doğrultusunda hüküm kurulmasını talep etmiştir....
