DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2022 KARAR TARİHİ : 01/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Ankara Merkezi Takip Sisteminin ........ esas sayılı dosyası ile yapmış oldukları icra takibine itiraz etmiş olduğunu, yapılan itiraz neticesinde takibin durmuş olduğunu, müvekkili ile davalı arasında abonelik sözleşmesi düzenlenmiş olduğunu ve .... hizmet numarası ile hizmet almış olduğunu, davalının .... dönem faturalarını ödememesi nedeniyle hakkında icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı ile yapılan Abonelik Sözleşmesinin 5.8 maddesi ve ilgili mevzuat hükümlerinde belirlenen süreler dahilinde ödeme yapılmaması nedeni...
DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 14/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/01/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalı şirket arasında sözleşme bulunduğu, sözleşme gereği doğan tüm edimi yerine getirilmesine rağmen Yüklenici firmaya aykırı davranarak süresinde teslim etmediği fabrikanın inşaat yapım işini yarım bıraktığını, davalının eser sözleşmesine aykırı davranarak inşaat işini yarım bırakmasının ardından davacı şirket tesliminde geciken ve eksik kalan kullanım sonrası ayıpların olduğu ortaya çıkan bir takım işlerin tamamlanması için 3.kişilerle anlaşmak ve bu işler için ayrıca bedel ödemek durumunda kaldığını, diğer taraftan davalı yüklenici tarafından açılan ve taraflar arasındaki alacak iddiasına ilişkin itirazın iptali davası .....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... sayılı dosyası açıldığı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/469 Esas KARAR NO : 2023/466 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2022 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili olan şirketin davalı şirkete kargo taşımacılığı hizmeti vermiş olduğunu, bu hizmet karşılığında müvekkili şirketçe herhangi bir ödeme alınamadığından, davalı şirket aleyhinde .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyası ile 874,19-TL cari hesap alacağı için icra takibi başlatıldığını, davalı şirket bu takibe 25.01.2021 tarihinde itiraz ettiğini, beyan ederek; davalının .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın görevsizlik nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili; işveren olarak... ile yüklenici davacı arasında 29.10.2013 tarihinde imzalanan hizmet sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için ... İcra Müdürlüğü'nün 2014/68 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının haksız olarak yetkiye ve borca itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraflar arasında imzalanmış bir sözleşme olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/660 Esas KARAR NO : 2021/561 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 27/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında Ankara ... Müdürlüğünün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/973 Esas KARAR NO : 2023/495 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2022 KARAR TARİHİ : 13/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile davalı arasında şifahi olarak akdedilmiş olan sözleşme gereği müvekkili tarafından, davalıya ait şantiyelerde güvenlik hizmetinin sağlandığını, sözleşmelerin mutlak suretle yazılı olmalarına gerek olmadığını, (TBK m.12) müvekkili tarafından sözleşme ile güvenlik hizmetinin sağlanması maksadı ile davalının ----- şantiyeleri nezdinde çalıştırılmaya başlandığını, davalı tarafından bahse konu hizmet alımı 07.10.2021 tarihinde feshedildiğini, sunulan hizmet bedeli ve şifahi sözleşmeye istinaden kesilen faturalar ödenmediğini, bunun üzerine icra takibine geçildiğini, e-faturalardan kaynaklı cari alacak...
DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2018 KARAR TARİHİ : 11/03/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11.04.2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davacı şirketin Uludağ Üniversitesi Görükle kampüsü içerisinde ticari faaliyette bulunan......
Dairemiz "tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlara" bakmakla görevli olup, taraflar arasındaki ihtilaf servis taşıma sözleşmesinden kaynaklandığı için dairemiz görevli değildir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin kararı gereğince; "6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda yer alan yolcu ve eşya taşıma davaları, taşıma (kara, hava, deniz ve uluslararası sözleşmeler dâhil) hukukundan kaynaklanan alacak davaları yanında İİK'nın 67. maddesine dayalı itirazın iptali ve İİK'nın 72. maddesinden kaynaklanan borçlu olmadığının tespiti davaları sonucu verilen hüküm ve kararlara" yönelik istinaf kanun yolu başvurularını inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12, 13, 14 ve 43. Hukuk Dairelerine verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/751 Esas KARAR NO:2023/379 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/09/2022 KARAR TARİHİ: 27/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin bakiye fatura alacağının tahsili için ------ dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesi vermemiştir. DELİLLER:Davacı vekili dava dilekçesinde; icra Müdürlüğü dosyasının celbi, fatura, mail yazışmaları, tanık, yemin, keşif ve bilirkişi incelemesine dayanmıştır.Davalı cevap dilekçesi vermediğinden delil göstermemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/239 Esas KARAR NO : 2021/987 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2021 KARAR TARİHİ : 16/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde-------- davalı ------- plakalı araç arasında ----- plakalı aracın uğradığı hasar nedeniyle araçta oluşan hasar kaybının belirlenebilmesi ----------- düzenletildiği, davaya konu fatura davalı ------------gönderildiği, davalı--- faturaya yasal süre içerisinde itiraz edilmediği, 6102 sayılı TTK 1426. Md. ------ meydana gelen hasar kaybı zararının belirlenebilmesi için yapılan masraflardan--- ---sorumlu olduğunu, 6102 sayılı TTK 1426....
