DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2023 KARAR TARİHİ : 23/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ... plakalı aracın ihlalli geçici nedeni ile yasal süresi ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacı ile .... Esas sayılı icra takibine davalının itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiğini ve işbu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu beyan ederek, yapılacak yargılama neticesinde davalının .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/310 Esas KARAR NO : 2022/323 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2022 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı site yönetimi arasında 27/02/2018 tarihli özel güvenlik hizmetleri sözleşmesi imzalandığını ve davalı site yönetimine 28/02/2021 tarihine kadar özel güvenlik hizmetinin verildiğini, davalının sözleşmeye dayalı olarak düzenlenen faturalara herhangi bir itiraz yapmaksızın kısmi ödemeler yaptığını ancak davalı tarafça bakiye 110.127,97 TL cari hesap alacağının ödenmediğini, bu nedenle ... İcra Müdürlüğünün 2021/... E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/577 Esas KARAR NO : 2024/418 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2023 KARAR TARİHİ : 10/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin restoran işlettiğini davalı ile aralarında atık yağların satımı konusunda anlaşıldığını, davalının aldığı atık yağ bedellerini ödemediğini bu sebeple icra takibi başlattıklarını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini öne sürmüş itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde davalıya bahse konu fatura nedeniyle borçlu olmadıklarını belirtmiş davanın reddini talep etmiştir. Ara buluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Davaya konu icra takibinin incelenmesine takibe itirazın 1 haftalık süresi içinde yapıldığı itirazın iptali davasının 1 yıllık süresi içinde açıldığı görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/297 Esas KARAR NO : 2021/777 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2020 KARAR TARİHİ : 22/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari bir ilişki olduğunu bu ilişki gereğince düzenlenen faturaların davalı tarafından ödenmediğini bu sebeple icra takibi başlatıldığını takibe haksız olarak itiraz edildiğini belirtmiş itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevabında müvekkilinin nakliye işiyle uğraştığını davacı ile de bu sebeple bir dönemde çalıştığını ancak kendi işinin niteliği gereği davacıdan bir şey almasının mümkün olmadığını, bu faturalara dayalı bir ticari ilişkilerinin olmadığını öne sürmüş davanın reddini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/619 Esas KARAR NO : 2021/529 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2020 KARAR TARİHİ : 04/06/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; nakliye işi yapan müvekkilinin, davalı şirketin bir kısım ürünlerini kendi aracıyla taşıdığını, ancak taşıma ücretinin ödenmediğini, bu hususta davalıya ihtarname gönderdiğini, böyle bir hizmet almadığını savunarak faturaları iade ettiğini, faturalara dayanan alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davacının Sivas 1.Asliye Hukuk Mahkemesinde sözleşmeden kaynaklanan alacak isteminde bulunduğu, davanın kabulüne dair kararın kesinleştiği, iş bu davanın dayanağı icra takibinde de davacının aynı sözleşmeden kaynaklanan alacağını talep ettiği, her iki davada ...’ın davalı olduğunu, davalı ...’ın ipotekten kaynaklanan borcunun davacının kesinleşen alacak davasının konusu olan alacağın limiti dahilinde kaldığı, dolayısı ile kesinleşen mahkeme kararı ile hüküm altına alınan alacak tutarının toplamında ipotek ile teminat altına alınan kısmın da birlikte ilama dayalı olarak istenip tahsil edilmesinin mümkün olduğu, bu nedenle davacı şirketin ayrıca ipotek konusu alacağın tahsili amaçlı takip ve itirazın iptali davası açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dava konusu ipotek davacı şirketin dava dışı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/84 Esas KARAR NO : 2021/294 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2021 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 24/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalının müvekkille olan alışverişinden doğan 401,20TL tutarında ....... seri nolu fatura 20/04/2018 tarihinde düzenlendiği dava konusu fatura davalı olan tarafa ibraz edildiği, ancak davalı şirket yetkililerince herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi faturanın içeriği hakkında da itirazda bulunulmadığını, müvekkili ile davalı şirket arasında 20/04/2018 tarihinde bir satım sözleşmesi yapılmasına müteakip müvekkil tarafından söz rkonusu satım sözmeşmesinin bedeli olan 401,20TL tutar üzerinden bir fatura düzenlendiği ve taraflar arasında imzalandığını, davalı hakkında Büyükçekmece...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2019 KARAR TARİHİ : 12/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, taraflar arasında malzeme satımına ve montajına dair ticari ilişki bulunduğunu, sözleşme uyarınca malların teslim edildiğini, davalı tarafa fatura kesildiğini, teslimin davalıya verilmesine rağmen davalı tarafından fatura bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine ödenmeyen fatura alacağının tahsili amacıyla Ankara .... İcra Müdürlüğünün 2019/3669 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/346 Esas KARAR NO:2022/244 Karar DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/05/2021 KARAR TARİHİ:05/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle: davalıya karşı başlatmış olduğu, .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptalini, icra takibinin devamını, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalının mallarını kaçırmaması için davalı adına kayıtlı olan taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü kişilerde bulunan hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesi yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir. .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/346 Esas KARAR NO:2022/244 Karar DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/05/2021 KARAR TARİHİ:05/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle: davalıya karşı başlatmış olduğu, .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptalini, icra takibinin devamını, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalının mallarını kaçırmaması için davalı adına kayıtlı olan taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü kişilerde bulunan hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesi yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir. .......
