ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/471 Esas KARAR NO: 2021/1050 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2021 KARAR TARİHİ: 29/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle--- karıştıkları trafik kazası sonucu ------ kaza sonrası müvekkili şirket tarafın rapor düzenlendiğini ve müvekkilinin işbu hizmet karşılığı fatura düzenleyerek e-fatura sistemi ile davalıya gönderildiğini, davalının faturaya yasal süresi içinde itiraz etmediğini ve alacağın kesinleşmesine rağmen davalı tarafın fatura alacağını ödememesi nedeniyle alacağın tahsili için ---- ---- dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/446 Esas KARAR NO : 2021/949 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; fatura alacağına istinaden açılan ---- yapılan itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibariyle ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı vekilinin, dava konusu iddia ve taleplerinden koşulsuz ve şartsız olarak feragat ettiklerini, iş bu sebeple feragat beyanı doğrultusunda hüküm kurulmasını talep etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır. Feragat 6100 sayılı HMK nun 307. vd maddelerinde düzenlenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/171 Esas KARAR NO : 2022/471 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2021 KARAR TARİHİ : 27/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Davalı ------ ---- sayılı faturadan kaynaklı olarak icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından haksız bir şekilde takibe itiraz edildiğini, davalının 2.515,00 TL'lik kısmi bir ödeme yaptığını, kısmi ödeminin öncelikle faiz ve masraflara mahsup edilmesi sebebiyle dosyada bakiye kalan alacak yönünden de itirazdan vazgeçilmemiş veya herhangi bir ödeme yapılmadığından itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/742 Esas KARAR NO : 2022/231 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2021 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin düğün sektöründe faaliyet gösteren işletmelere ... portalı üzerinden reklam ve tanıtım hizmeti verdiğini, işbu hizmeti karşılığında davalıdan alacağını tahsil edememesi üzerine ... 25. İcra Müdürlüğünün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/540 Esas KARAR NO : 2022/1021 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2022 KARAR TARİHİ : 26/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında taşınır satımına ilişkin bir cari hesap ilişkisi olduğunu davalının borcunu ödememesi üzerine icra takibi yapıldığını takibe haksız olarak itiraz edildiğini öne sürmüştür. Davalı davaya cevap vermemiştir. Ara buluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Davaya esas icra dosyasının incelenmesinde takibe itirazın 1 haftalık süresi içinde yapıldığı itirazın iptali davasının 1 yıllık süresi içinde açıldığı anlaşılmaktadır. Taraflar tacir olmakla defter inceleme günü tayin edilmiş davalı defterlerini sunmamış davacı defterlerine göre davalının takipte talep edilenden de fazla olarak ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/502 Esas KARAR NO : 2022/1024 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2022 KARAR TARİHİ : 26/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında taşınır satımına ilişkin bir cari hesap ilişkisi olduğunu davalının borcunu ödememesi üzerine icra takibi yapıldığını takibe haksız olarak itiraz edildiğini öne sürmüştür. Davalı davaya cevap vermemiştir. Ara buluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Davaya esas icra dosyasının incelenmesinde takibe itirazın 1 haftalık süresi içinde yapıldığı itirazın iptali davasının 1 yıllık süresi içinde açıldığı anlaşılmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/47 Esas KARAR NO : 2022/51 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/02/2020 KARAR TARİHİ: 24/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı müvekkili şirketin davalı/borçlular aleyhine---- hasar ödemesi sebebi ile rücu alacağına yönelik olarak ilamsız icra takibi başlattıldığını, Davalı/borçlularun icra takibinde borca, faize ve tüm ferilere kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini, yapılan itirazın tamamen haksız ve kötü niyetle yapılmış olduğunu ve iptali ile takibin devamının gerektiğini, müvekkili şirket sigortalısının iş yerinde ---- sularında, şirket yetkililerinin bulunmadığı ve işyerinin kapalı olduğu zamanda hırsızlık olayının meydana geldiğini, hırsızların giriş noktası olan teras kapılarında alarm dedektörlerinin olduğu, ancak alarm dedektörlerinin devreye girmediği...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/685 Esas KARAR NO : 2022/848 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2018 BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2021/... ESAS SAYILI DOSYASI DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/03/2019 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ve birleşen dosya davacısı tarafından açılan itirazın iptali davalarının işlemden kaldırıldıkları (başvuruya bırakıldığı) 07/09/2022 tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından, HMK 150/5 maddesi uyarınca asıl ve birleşen davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/36 KARAR NO : 2023/25 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davada İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ...Karar sayılı gönderme kararıyla Mahkememize gönderilmiş olmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafça davalılar aleyhine ... tarih ... numaralı teminat mektubuna dayanan İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla yapılan takibe itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminat talebi ile İzmir .. ATM'nin ... Esas sayılı dosyasıyla açılan davada İzmir... ATM'nin ......
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2022 KARAR TARİHİ : 29/03/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ şirketin, davalıya ait iş makinesinin tamirat, bakım ve montaj işlerini yaptığını ve malzeme temin ettiğini, davalının söz konusu malzeme ve işçilik toplam bedeli olan 15.410,75 TL'yi ödemediğini bunun üzerine müvekkili şirketin, davalı aleyhine ......
