DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİH: 08/04/2021 6100 sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; tacirler arasında yapılan hizmet sözleşmesinden kaynaklı faturalar nedeniyle yürütülen icra takibine vaki itirazın iptali isteminden kaynaklandığı, buna göre istinaf inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25.06.2020 tarihli 564 ve 586 sayılı iş bölümleri kararı gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. ve 45. Hukuk Dairelerine ait olduğu anlaşılmakla Dairemizin görevsizliğine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2-Dosyanın istinaf incelemesi için görevli İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ' NE GÖNDERİLMESİNE, 6100 sayılı HMK 352 maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi. 08/04/2021...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/204 Esas KARAR NO : 2023/183 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :21/03/2022 KARAR TARİHİ : 14/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Mahkememizde görülmekte olan işbu davanın 30/11/2022 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve aradan geçen üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla; 6100 sayılı H.M.K.'nın 320 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/693 Esas KARAR NO : 2022/117 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2019 KARAR TARİHİ : 11/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından açılan davanın takip edilmemesi nedeni ile işlemden kaldırıldığı ve yasal 3 aylık yasal süresi içerisinde yenilenmediği anlaşılmakla; davanın 6100 Sayılı HMK'nun 150. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın H.M.K.'nun 150. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına, Harçlar Kanununca alınması gerekli 80,70 TL ilam harcının peşin yatırılan 452,84 TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 372,14 TL harcın davacıya iade edilmesine, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, tacirler arasındaki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olup davanın dayanağını oluşturan icra takibinde de cari hesap alacağının tahsili istenmiştir. Bu durumda hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup Yargıtay 23.Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 23.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 18.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Dava, tacirler arası hizmet sözleşmesinden kaynaklanan faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamakta olup, sözleşme servis hizmeti sunulmasına ilişkindir. Bu durumda bu davalara bakma görevi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay 23. Hukuk Dairesine aittir. Temyiz incelemesi için dosyanın Yargıtay 23. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 03.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. ... Başkanlar Kurulu'nun ....01.2013 tarih ve ... sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 tarih ve 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren ... Dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca hükmün, temyiz incelemesi ... .... ... Dairesine ait bulunduğundan, dosyanın görevli Daire Başkanlığına gönderilmesine, 28.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davadahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davalı müteahhit şirket ile hizmet sözleşmesi imzalayan davacı işçinin( şantiye şefi) ücretini alamadığı iddiasıyla yaptığı takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İş Mahkemesince, davanın işçi-işveren ilişkisinden değil, eser sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Asliye Hukuk mahkemesi, davalının işveren, davacının ise işçi olduğu ve uyuşmazlığın iş hukukundan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda, uyuşmazlık, hizmet temini (alım) sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davacı ile davalı arasında işçi-işveren ilişkisi bulunmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlı görülüp sonuçlandırılması gerekir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/35 Esas KARAR NO : 2021/1003 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2021 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 18.11.2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı şirkete İş Sağlığı ve Güvenliği alanında hizmet verildiğini, 30/09/2019 tarihli ....... , 29/08/2019 tarihli ........ , 31/07/2019 tarih ...... , 28/06/2019 tarih ........ , 31/05/2019 tarih ....... faturalar düzenlendiğini ve davalıya tebliğ edildiği, davalı şirket tarafından ödeme yapılmadığını, fatura alacağı olan bedelin tahsili için Büyükçekmece ........ İcra Dairesinin ...........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/645 Esas KARAR NO : 2021/446 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2020 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle alacağın istemi için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili 10/06/2021 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini belirtmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2021 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, taraflar arasında sağlık hizmetine dair ticari ilişki mevcut olduğunu, davacının hizmeti vermesine rağmen davalı tarafından hizmet sebebiyle tanzim edilen fatura bedellerini ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla Ankara .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/142 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı cevap vermemiş, daha sonra dosyaya vekalet sunan vekili de davanın reddini istemiştir....
