Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/395 Esas KARAR NO : 2021/455 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2021 KARAR TARİHİ : 14/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile borçlu arasında ticari ilişki nedeniyle, borçlu şirketin ticari işi için müvekkil şirket tarafından jeneratör kiralama, servis, bakım ve onarım işi yürütüldüğünü, bu iş için taraflar arasında iki adet sözleşme 10.05.2017 ve 27.09.2017 tarihli iki adet sözleşme imzalandığını, borçluya kiralanan jeneratöre ait kira bedeli, bakım onarım ve servis bedeline ilişkin fatura karşılığı borçlu tarafından bir kısım ödemeler yapıldığını ancak cari hesap ekstresinden de anlaşılacağı üzere kalan ödemeler ise yapılmadığını, belirtilen bakiye borç alacaklarının ödenmemesi...

    Eser sözleşmesi değil, hizmet alımı söz konusu olduğunu, görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan mahkeme kararı hukuka aykırı olduğunu, ilk Derece Mahkemesi'nce eksik inceleme ve değerlendirme ile karar verildiğini, bu nedenle kararın kaldırılması için istinaf talebinde bulunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Samsun Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/867 esas, 2023/877 karar sayılı dava dosyasında verilen alacak (hizmet alımı sözleşmesinden kaynaklanan) talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; alacak (hizmet alımı sözleşmesinden kaynaklanan) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "......

    DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2022 KARAR TARİHİ : 29/03/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ şirketin, davalıya ait iş makinesinin tamirat, bakım ve montaj işlerini yaptığını ve malzeme temin ettiğini, davalının söz konusu malzeme ve işçilik toplam bedeli olan 15.410,75 TL'yi ödemediğini bunun üzerine müvekkili şirketin, davalı aleyhine ......

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/226 Esas KARAR NO : 2022/964 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2022 KARAR TARİHİ : 28/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı için taşımacılık işi yaptığını yükselen maliyetler nedeniyle davalıya fark faturası gönderildiğini ancak bedelin ödenmediğini bu sebeple icra takibi başlattıklarını takibe haksız olarak itiraz edildiğini öne sürmüş itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı vekili cevabında alınan hizmet bedellerinin ödendiğini öne sürmüş davanın reddini talep etmiştir. Ara buluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Yapılan defter incelemesinde yapılan taşımalara ilişkin bedellerin taraflar arasındaki anlaşmaya göre ödendiği bildirilmiştir....

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/581 Esas KARAR NO : 2021/543 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2020 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:-------------çerçevesinde, ------------- plakalı araçlar ile Müvekkil Şirket tarafından işletilen ------------- tarihleri arasında ---- geçiş yaptığını; -- tarihinden itibaren on beş (15) günlük süre içerisinde de geçiş ücretlerini ödemediğinden bu geçiş ücreti tutarlarına dört katı oranında ceza işletildiğini, Davalı/Borçlu, geçiş ücreti ile ceza tutarını bugüne kadar ödemediğini Davalı aleyhinde İstanbul Anadolu --------İcra Müdürlüğü ------ sayılı dosyası --- takibi başlatıldığını, Açılan takip üzerine gönderilen ödeme emri Davalı/Borçlu'ya tebliğ edildiğini, Davalı/Borçlu, ödeme emrinin kendisine...

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/09/2020 NUMARASI: 2015/494 Esas - 2020/447 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/05/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında imzalanan taşıma sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/583 KARAR NO : 2021/724 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2020 KARAR TARİHİ : 01/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 01.02.2019 - 01.02.2020 tarihlerinde geçerli olmak üzere İletişim Danışmanlığı ve Marka Yönetimi Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye göre müvekkili şirketin davalı şirkete basın, halkla ilişkiler ve iletişim danışmanlığı hizmeti sağlayacağını, müvekkili tarafından sözleşmeye uygun olarak düzenlenen ilk hizmet faturası bedelinin ödendiğini, takip eden faturaların ödenmediğini, faturaların ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E....

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/1140 Esas KARAR NO :2023/60 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/12/2017 KARAR TARİHİ:01/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, ticari ilişkiden kaynaklı 57.353,00-TL alacak sebebiyle davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ise; öncelikle icra takibinin yetkisiz dairede yapıldığını, esasa girilmeden davanın reddini, müvekkilinin adresinin Karacabey/Bursa olması sebebiyle davalara bakmaya Karacabey Mahkemelerinin yetkili olduğunu, dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesini, aksi kanaatte ise davanın esastan reddini talep etmiştir....

                DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Bayat (Çorum)Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/125 esas, 2022/49 karar sayılı dava dosyasında verilen itirazın iptali (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; itirazın iptali (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "... -İspatlanamayan davanın REDDİNE, -Davalı vekilinin kötüniyet tazminatı talebinin REDDİNE, " karar verilmiştir....

                Mahkemece, alacağın kredi kartı sözleşmesinden değil, bankanın ... mahiyetli 7/24 bankomat hesabından kaynaklandığı, bu şekilde 5464 sayılı kanunda belirtilen bankalar tarafından verilen kredi kartı ve banka kartı kapsamında kalmadığı kabul edilerek mahkemenin görevsizliğine, Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Bankalar tarafından tüketicilere verilen ve bunlarla mal ve hizmet alımı yapılabilen veya bankanın makinelerinden nakit çekilebilen ve bu şekilde mal ve hizmet alımı ile nakit çekilerek kredi kullandırmaya yarayan tüm banka kartları, isimleri ne olursa olsun 4822 sayılı yasa ile 4077 sayılı yasanın 10/A maddesi kapsamında kalan kredi kartıdır. Tüketici olan dava dışı ...’ye davacı banka tarafından verilen ismi “kredili bankomat 7/24” olan kartta, mal ve hizmet alım ile nakit çekilerek kredi kullanılma sağlandığına göre banka kredi kartıdır....

                  UYAP Entegrasyonu