ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/509 Esas KARAR NO : 2022/474 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2022 KARAR TARİHİ : 29/07/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından Ankara ...İcra Müd.'nün ... esas sayılı doyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi ve asıl alacağa takip tarihinden sonra avans faizi işletilmesi ve dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile işbu dosyanın bağlantılı olduğu Ankara ...ATM'nin ... esas sayılı dosya ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava itirazın iptali isteminden ibarettir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/612 Esas KARAR NO: 2022/67 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/05/2021 KARAR TARİHİ: 07/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı borçlu şirketin -----takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile icranın devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava itirazın iptali davasıdır. Davalı taraf, eldeki davaya herhangi bir cevap vermemiş, HMK 128 madde hükmü uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. Davacı vekilince sunulan ---- tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini, yargılama masraflarının tarafımıza iadesine karar verilmesini bildirdikleri, dosyada mübrez vekaletnamede davadan feragat yetkisinin bulunduğu görüldü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/282 Esas KARAR NO : 2021/463 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2021 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu şirketin İstanbul Anadolu----. İcra Müdürlüğünün ---- Sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile icranın devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava itirazın iptali davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/12 Esas KARAR NO: 2022/5 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/12/2020 KARAR TARİHİ: 13/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı tarafla yapılan ---- vade tarihli sistem kullanım bedeli faturalarını tahakkuk ettirdiğini ancak tüm ihtarlara rağmen davalı tarafça ödemelerin yapılmaması nedeniyle ----- takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun takibe itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla davanın kabulü ile ------ yapılan itirazın iptali ile takibin tüm fer'ileriyle devamına, dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/337 Esas KARAR NO : 2023/127 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 13/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ Davacı vekilinin 30/12/2022 tarihli dilekçesi ile ; Davanın HMK 123. Maddesi kapsamında geri alınmasına davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini talep ettiği , davalı vekilinin ise 02/01/2023 tarihli ve 01/02/2023 tarihli dilekçesi ile ; davacı tarafça dosyaya ibraz edilen vazgeçme beyanının taraflarınca kabul edildiğini, tarafların birbirinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin de bulunmadığını, davacı tarafın vazgeçme beyanı doğrultusunda karar verilmesini ve davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasını talep etmiş olup aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tekirdağ 2.Sulh HukukMahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 3.Hukuk Dairesinin 25.2.2010 gün, 2009/21643-2010/3065 sayılı, 19.Hukuk Dairesinin 24.3.2010 gün, 2898-3258 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, özel araç alımı için akdedilen tüketici kredisi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, hüküm sulh hukuk mahkemesince verilmiştir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 3.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 03.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/723 Esas KARAR NO : 2022/790 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2022 KARAR TARİHİ : 14/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/11/2022 İşbu davanın davacı banka ile davalının imzaladığı kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmakla; 30/11/2021 tarih ve 31675 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 25/11/2021 tarihli 1232 sayılı kararı gereğince 5411 sayılı Bankacılık Kanunundan kaynaklanan (142. maddesi hariç) uyuşmazlıklara 15/12/2021 tarihinde itibaren Ankara 6. 7. ve 8. Asliye Ticaret Mahkemeleri tarafından bakılması gerektiğinden 02/11/2022 tarihinde açılan ve mahkememize tevzi edilen dosyanın Hukuk Mahkemeleri tevzi bürosuna iadesine karar vermek gerekmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Dava dosyasının Ankara 6. 7. ve 8....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2023 KARAR TARİHİ : 03/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasındaki hizmete dayalı olarak, fatura ilişkisinden kaynaklı ticari ilişki bulunduğu, mal ve hizmetin verilmiş olduğunun bilirkişi incelemesi sonucu ortaya çıkacağı, alacağın tahsili amacıyla Diyarbakır İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ve takibin devamı ile davalı aleyhine icra inkar taziminatına hükmedilmesini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/685 Esas KARAR NO : 2022/848 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2018 BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2021/... ESAS SAYILI DOSYASI DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/03/2019 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ve birleşen dosya davacısı tarafından açılan itirazın iptali davalarının işlemden kaldırıldıkları (başvuruya bırakıldığı) 07/09/2022 tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından, HMK 150/5 maddesi uyarınca asıl ve birleşen davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İcra takibine itirazın kaldırılması Uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanan hizmet bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 15.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 13.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
