Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/20 Esas KARAR NO : 2021/296 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2020 KARAR TARİHİ : 19/03/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin üçüncü kişi ve kuruluşlara özel güvenlik hizmeti verdiğini, müvekkili şirket ile ... Gıda Hizmetleri Sanayi ve Ticaret AŞ arasında yemek hizmetleri alımına ilişkin sözleşme imzalandığını, ..... Gıda Hizmetleri Sanayi ve Ticaret AŞ'ye yapılması gereken 24/07/2019 tarihli ödemenin sehven 2 farklı fatura halinde 105.412 TL ve 5.412 TL olarak davalı ..... Su Dağıtım Ltd....

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/05/2022 NUMARASI: 2019/232 Esas, 2022/321 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/09/2019 BİRLEŞEN DAVADA (İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/327 E. Sayılı dosyası) DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)|Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/05/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemesince asıl davanın kısmen kabülü, birleşen davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf talebinde bulunulmuş ise de, davalı vekili Dairemize sunduğu dilekçe ile istinaf başvurusundan feragat ettiklerini beyan etmiştir....

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/836 Esas KARAR NO : 2021/970 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2021 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirket ile Davalı şirket arasında ticari kredi kartı ve kredi sözleşmeleri akdedilmiş olup davalıya kredi, kredi kartı ve kredili mevduat hesabı ürünleri kullandırıldığını, davalılar ... ile ... ise taraf şirketler arasında akdedilen kredi sözleşmesinde kefil konumunda olduklarını, sözleşmelerden doğan ekstrelere konu alacak için ... 21. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası nezdinde alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının, ... 21. İcra Müdürlüğü ......

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/669 Esas KARAR NO :2021/466 DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/12/2019 KARAR TARİHİ:12/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında GÜVENLİK HİZMET SÖZLEŞMESİ imzalandığını, bu sözleşme uyarınca davalı iş yerlerinde müvekkili şirketin özel güvenlik hizmeti sağladığını, müvekkilinin sözleşmeye uygun olarak sağladığı güvenlik işi karşılığında faturalar kestiğini davalının bir miktar ödemeler yaptığını, kalan ödemeleri yapmaması üzeri davalı aleyhine .......

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/618 Esas KARAR NO : 2023/520 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2022 KARAR TARİHİ : 10/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 10/10/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; 23/12/2016 tarihinde ... tarafından müvekkili kurum ve ...Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine İstanbul ... İş Mahkemesi... E. Sayılı dosyası ile alacak davası açıldığını, İstanbul ... İş Mahkemes... E. ...K. sayılı kararı ile alacak kalemlerine hükmedildiğini, ... tarafından İstanbul... İş Mahkemesinin kararı uyarınca, İstanbul...İcra Müdürlüğünün...E. Sayılı dosyası ile;...İşletmeleri Genel Müdürlüğü ve... Limited Şirketi aleyhine ilamlı icra takibi yapıldığını, müvekkili ......

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/532 Esas KARAR NO : 2023/142 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2022 KARAR TARİHİ : 07/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili Şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, dava dilekçesi ekinde sunulan listede belirtilen muhtelif plakalı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ile yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü 2022/... Esas Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ödeme emri davalıya tebliğ edildiğini, borçlu, böyle bir borcu bulunmadığı iddiasıyla borcun tamamına itiraz ettiğini beyanla davanın kabulüne ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....

              DAVA : İtirazın İptali (Hizmet sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2020 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizde görülmekte olan 'itirazın iptali'' istemli davada, davanın takip edilmemesi nedeni ile 19.04.2021 tarihli celsede ''dosyanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına'' karar verilmiş olup, o tarihten itibaren karar tarihi olan 07.10.2021 tarihine kadar, aradan geçen 3 aylık süre içerisinde, davanın yenilenmemiş olduğu anlaşıldığından, HMK'nun 150/5.maddesi uyarınca, davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/633 Esas KARAR NO : 2021/542 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2020 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, İİK 67. maddesi kapsamında itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflarca takip edilmediğinden dosyanın 24/03/2021 tarihli celsede 6100 sayılı HMK'nun 150. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 150/5. maddesinde işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç ay içinde yenilenmeyen davaların açılmamış sayılmasına karar verileceği düzenlenmiştir....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davada Beyoğlu 2. Asliye Hukuk ve İstanbul 3. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava satın alınan hazır mutfağın ayıplı olduğu iddiasıyla dava açılmasından sonra taraflar arasında yapılan sulh protokolündeki edimlerin yerine getirilmemesi üzerine ödenen bedelin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Beyoğlu 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, dava konusu uyuşmazlığın 4077 Sayılı Kanun kapsamına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 3....

                    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/281 Esas KARAR NO :2023/66 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/04/2022 KARAR TARİHİ:01/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; taraflar arasında hizmet anlaşması olduğunu, alet ve program kiralamasının yapılması sonucu oluşturulan fatura bedelinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ise; öncelikle görevsizlik kararı verilmesine, aksi halde davanın reddini, davacının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir....

                      UYAP Entegrasyonu