Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ANKARA ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/649 Esas KARAR NO : 2022/577 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2022 KARAR TARİHİ : 23/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ve dava dışı ... ile ... arasında 03.09.2014 tarihinde ... Mağaza İşletmeleri Tic. ve San. A.Ş. hisselerine ilişkin müvekkili ve dava dışı ...'...

    Gıda Hayvancılık Sanayi ve Ticaret A.Ş'nin ...Vergi Dairesindeki devir tarihinden önceki dönemlere ait ve 6111 Sayılı Kanuna göre taksitlendirilmiş borçları ile Sosyal Güvenlik Kurumuna olan hisse devrinden önceki döneme ait borçlarının aynı şirketin yeni yönetimi tarafından ödeneceğini kabul ettikleri, devirden önceki borçlar nedeniyle ... Gıda Hayvancılık Sanayi ve Ticaret A.Ş. adına taahhütte bulundukları, şahsi bir taahhütte altına girmedikleri, davacı belirtilen borçları ödememiş olsa dahi ... Gıda Hayvancılık Sanayi ve Ticaret A.Ş’nin belirtilen borçlara ödemekle yükümlü olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, taraflar arasında düzenlenen protokol kapsamında davacının ödediği dava dışı şirket borçlarının davalılardan tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....

      MEHMET BEYAZIT EMİROĞLU - [16848-48878-19589] UETS DAVA : İtirazın İptali (Cari Hesap Alacağı) DAVA TARİHİ : 19/01/2021 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 16/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili Şirketin elektrikli ev aletleri üretimi ile uğraşmakta olduğunu ve bu alanda hizmet verdiğini, 02.03.2016 tarihinde müteveffa ......... ile müvekkili(alacaklı) şirketin eski hissedarları arasında "Hisse Alım Satımına İlişkin Sözleşme" imzalandığını, bu sözleşme uyarınca eski hissedarların, Fanset nezdinde sahip oldukları hisselerin bir kısmını .........'...

        Noterliğinin 20/10/2000 tarihli ve 20623 yevmiye numaralı limited şirket hisse devir sözleşmesi ile dava dışı Turaç Dış Tic. Ltd. Şti'deki 30.000,00 TL'lik payının 29.250,00 TL'lik kısmını davalı ...'a devrettiğini, hisse devir sözleşmesinde “bedelini nakten ve tamamen aldım” şeklinde ibare olduğu, ancak vekalette ahzu kabz, sulh ve ibra yetkisinin verilmediğini, müvekkiline de bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek, söz konusu hisse devir sözleşmesinin iptali ile devre konu hisselerin kendisi adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, davacının söz konusu pay devrinden sonra gerçekleşen ortaklar kurulu toplantılarına devirden sonraki pay durumuna karşı herhangi bir itirazda bulunmaksızın katıldığını, dolayısıyla devirden haberdar olmamasının mümkün olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

          GEREKÇE : Dava, limited şirkette ortaklar arasında hisse devrinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzeniyle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 201/1. maddesi uyarınca senede bağlı her çeşit iddiaya karşı ileri sürülen ve senedin hüküm ve kuvvetini ortadan kaldıracak veya azaltacak nitelikte bulunan hukuki işlemler tanıkla ispat olunamaz. Aynı kanunun 204/2. maddesi gereğince ilgililerin beyanına dayanılarak noterlerin tasdik ettikleri senetlerle diğer yetkili memurların görevleri içinde usulüne uygun olarak düzenledikleri belgeler, aksi ispatlanıncaya kadar kesin delil sayılırlar. Somut olayda, İzmir 12. Noterliği'nin 02.12.2014 tarihli düzenleme şeklinrde limited şirket pay devri sözleşmesinde, davacının dava dışı .......

            "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, Kredili Menkul Kıymet İşlemleri Çerçeve Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalılar vekili, müvekkillerin yazılı sözlü talimatı olmadan sahip olunan hisse senetlerinin iki katı tutarında hisse senedi alım-satımı yapan davacının bilgi vermediğini, müvekkili ...'nın sözleşmede imzası olmadığını, müvekkillerinin ortak hesabı bulunduğunu, müvekkillerinin o tarihlerde davacıdan 80.000 YTL'lık hisse senetleri aldığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davalı ......

              e hisselerini devrettiklerini, tarafların 20/02/2010 tarihinde kendi aralarında düzenledikleri hisse devri protokolü ile hisse devir bedelini 600.000,00 TL olarak belirlediklerini, 200.000,00 TL bedelin davalı ... tarafından 06/04/2010 tarihinde nakden ve peşinen ödendiğini, kalan bakiyenin ise 5-b maddesinde açıklandığı üzere hisse devrinden sonraki dönemlerde diğer davalı şirketin net kârının 2.000.000,00 TL'ye ulaştığı anda ödenmesi şeklinde muacceliyet şartına bağlandığını, davalıların ödenmesi gereken bakiye bedelin müvekkillerine ödenmesini engelleyici tutum ve davranışlar içinde olduğunu ileri sürerek, 20/02/2010 tarihli hisse devir protokolünün 5-b maddesindeki muacceliyet şartının engellendiğinin tespiti ile şartın ortadan kaldırılmasını, hisse devrinden kaynaklanan 400.000,00 TL'nin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davanın reddini istemiştir....

                Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2009/800 esas sayılı dosyasında bilirkişi tarafından hesaplanan kalan 110.758,92 TL için bu davayı açtıklarını ileri sürerek, davalı taraflarca yapılan itirazın iptali ile davalıların alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, kesinleşmiş bir karar bulunması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, tüm dosya kapsamına ve toplanan delillere göre, taraflar arasındaki hisse senedi devrinden kaynaklanan alacağın ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2009/800 esas sayılı dosyası ile görülüp kesin kararla sonuçlandırılmış olduğu, ilamın davacılar tarafından ... 5....

                  Mahkemece toplanan delillere göre; 02.06.2009 tarihli “Adi Şirket Hisse Devir Senedi” ile adi ortak davalının hak ve hisselerinin tamamını ... İnş.Tic.ve San.Ltd.Şti.'...

                    Mahkemece toplanan delillere göre; 02.06.2009 tarihli “Adi Şirket Hisse Devir Senedi” ile adi ortak davalının hak ve hisselerinin tamamını ... Ltd.Şti.'...

                      UYAP Entegrasyonu