sistematik olarak hedeflediğini, davacının bu yolla haksız kazanç elde etmek istediğini, davacının hisse devrine onay verdiğini, dolayısıyla bu hisse devrinden başından itibaren haberi olduğunu, ilgili davanın reddedilmesi gerektiğini, davacının hisse devrini öğrendiği tarihten itibaren iki yıl, genel kurulda öğrendiği tarihten itibaren --------- sürenin son gününde bu davanın açıldığını ve kanunu bilmemenin mazeret sayılmayacağını vurgulayarak davacının iyiniyetli olduğunun kabulünün de mümkün olmadığını, davacının hisse devrinden haberi olduğunu ve hisse devrine sözlü olarak onay verdiğini, hisse devrinin usulüne uygun olarak yapıldığına dair ------------- da kendi lehlerine olduğunu ve açılmış olan davanın dava şartı yokluğu, süresinde açılmaması ve haksız mesnetsiz olması sebebiyle, reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde ayrıca, dosyadaki alacağın ve davanın temelini oluşturan 02/11/2011 tarihli hisse devrine dayalı alacak için dava tarihi itibariyle zamanaşımı süresi dolmuş olduğunu belirterek zamanaşımı nedeniyle davanın reddini talep etmiştir. Limited şirket hisse devir sözleşmelerinde, TTK 595. maddesine göre payın devri ve devir borcunu doğuran işlemlerin yazılı şekilde yapılacağı ve tarafların imzalarının noterce onanacağının düzenlenmiştir. Bu sebeble hisse devrinden kaynaklanan alacağın muaccel olacağı tarih geçerli olarak hisse devrinin yapıldığı tarihtir. Hisse devir bedeli alacağına ilişkin dava ise TBK 147/4. maddesi uyarınca 5 yıllık zamanaşımına tabiidir. Fethiye 6. Noterliği'nin 02.12.2011 tarih ve 19777 yevmiye nolu limited şirket hisse devri sözleşmesi ile Ankara 6. Noterliği'nin 31.10.2011 tarih, 9459 yevmiye no'lu vekaletname ile vekil tayin edilen dava dışı Sami Sudaş aracılığıyla davacının ......
Bu durumda Mahkemece, noterde gerçekleşen hisse devrinden sonraki döneme ait şirket borçlarından davacının sorumlu olmayacağı gözetilerek, hisse devrinden sonra doğan bir borcun davacıdan talep edilip edilmediği hususunun açıklığa kavuşturulduktan sonra sonuca gitmek gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 30/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
e hisse devir sözleşmesi ile hisselerini devrettiklerini, tarafların .../02/2010 tarihinde kendi aralarında düzenledikleri hisse devri protokolü ile hisse devir bedelini 600.000,00 TL olarak belirlediklerini, 200.000,00 TL bedelin davalı ... tarafından 06/04/2010 tarihinde nakden ve peşinen ödendiğini, kalan bakiyenin ise ...-b maddesinde açıklandığı üzere hisse devrinden sonraki dönemlerde diğer davalı şirketin net kârının ....000.000,00 TL'ye ulaştığı anda ödenmesi şeklinde muacceliyet şartına bağlandığını, davalıların ödenmesi gereken bakiye bedelin müvekkillerine ödenmesini engelleyici tutum ve davranışlar içinde olduğunu ileri sürerek, .../02/2010 tarihli hisse devir protokolünün ...-b maddesindeki muacceliyet şartının engellendiğinin tespiti ile şartın ortadan kaldırılmasını, hisse devrinden kaynaklanan 400.000,00 TL'nin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında Meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, işletme devrinden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesi’ne aittir. S O N U Ç : 19.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 26.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/4 Esas KARAR NO : 2022/212 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2022 KARAR TARİHİ : 21/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2014 yılında ... Avm içerisinde flormar standını açtığını bu işletmenin eşi ve kız kardeşi tarafından çalıştırıldığını, 2018 yılında hamilelik ve doğum sebepleri ile eş ve kızkardeşinin çalışmalarına son verdiğini, müvekkilinin devretmeye karar verdiğini, davalı ...'...
Uyuşmazlık davalının daha önceden sahibi olduğu davacı şirkette olan bir kısmı 24/09/2019 tarihli hisse devrinden sonraki tarihli bir kısmı önceki tarihli olmak üzere toplam 3.791.091,15 TL içindeki takip konusu 2.060.830,32-TL nin şirket hesaplarından davalı tarafından çekilmesine davacı şirketin yeni sahibinin muvafakatinin olup olmadığı, araların- daki sözleşmede bu hususun kararlaştırılıp kararlaştırılmadığı, hisse devrinden sonra ve fakat davalının yetkili olduğu 01.10.2019 tarihinde yapılan virman işlemi ile davalının şirkete olan şahsi borcunun sermaye koyma borcu haline getirilmesine davacı şirketin yeni hissedarlarının muvafakatinin olup olmadığı hususundadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1139 Esas KARAR NO : 2021/304 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2019 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin eski ortaklarından davalılar ... ve ... tarafından 03.04.2017 tarihli Limited Şirketi Hisse Devir sözleşmesi ile taraflarına devredildiğini, sözleşmenin 6. M....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 29/11/2019 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) YEREL MAHKEME KARARI : Davanın Reddi GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 26/10/2021 Taraflar arasındaki İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yargılaması sonucunda verilen kararın süresi içinde davacı vekilince istinaf edilmiş olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan 30.12.2013 tarihli sözleşme ile davalının bünyesinde bulunan ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1211 Esas KARAR NO : 2022/11 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu aleyhine, ... 30. İcra Md. ......
