Dava, şirket hisse devir sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesinde yukarıda açıklanan gerekçelerle davanın usulden reddine karar verilmiştir. İtirazın iptali davasının görülebilmesi için yetkili icra müdürlüğünde yapılmış bir takip bulunması dava şartı olup, bu hususta inceleme yapılırken İİK 50.m. yollamasıyla HMK’nın yetkiye ilişkin hükümleri dikkate alınması gerekir. Dava konusu icra dosyası incelendiğinde, davalı tarafça yasal sürede borca itirazın yanında Diyarbakır İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğundan bahisle yetki itirazında da bulunulduğu görülmüştür. HMK 14/2 m. uyarınca “Özel hukuk tüzel kişilerinin, ortaklık veya üyelik ilişkileriyle sınırlı olmak kaydıyla, bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için, ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir.” şeklinde düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... arasındaki davadan dolayı Sincan 1.Sulh Hukuk Hakimliğince verilen 28.12.2007 gün ve 478-1297 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kooperatif hisse devrinden kaynaklanan aidat borcunun istirdatına ilişkin bulunduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 27.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, ticari şirket hisse devrinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 11. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 11.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu daireye gönderilmesine, 27.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın şirket hisse devrinden kaynaklanmasına ve kambiyo metninden kaynaklanan bir ihtilaf bulunmamasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek 11. Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. 11.04.2015 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı kanunla değişik 2797 sayılı Kanunun 60.maddesi uyarınca görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 1. Başkanlığa sunulmasına 24.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın şirket hisse devrinden kaynaklanmasına ve kambiyo hukukundan kaynaklanan bir uyuşmazlığın bulunmamasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek 11.Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. 11.04.2015 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı kanunla değişik 2797 Sayılı Kanunun 60.maddesi uyarınca görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 1.Başkanlığa sunulmasına 15.07.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin sahibi olduğu dava dışı limited şirket hisselerinin davalıya satılması konusunda anlaştıklarını, hisse devir bedelinin 98.000 USD olarak kararlaştırıldığını, davalının devir bedeli karşılığında iki adet çek keşide ettiğini, bilahare 31.....2000 tarihinde noterde hisse devir sözleşmesinin imzalandığını, davalının talebi üzerine noter senedinde devir bedelinin 125.000.000 TL olarak gösterildiği, noterdeki sözleşmenin yapılması sırasında bedel konusunda müvekkilini aldatan davalının çek bedellerini ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2022 NUMARASI : 2022/366 ESAS 2022/475 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda Türk mahkemelerinin yargı hakkının bulunması dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Somut olayda davacı dava dışı --- sahip olduğu hisselerinın bir kısmını davalı ----- devrettiğini, hisse devir bedelini tahsil edemediğini, bu yüzden zarara uğradığını belirterek hisse devrinden kaynaklanan alacağın davalılardan tahsilini talep etmekte olup, hisse devrinin konusu olan şirketin ---- olması itibariyle kesin yetki kuralının mevcut olduğu, mahkememizin bu davaya bakmaya yetkili olmadığı anlaşıldığından davanın HMK 114/1-ç maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
TEKNİK SANAYİ VE LİMİTED ŞİRKETİ DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2021 KARAR TARİHİ : 23/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...... Teknik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti de bulunan 650 adet payının tamamını İzmir 35....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/259 Esas KARAR NO : 2021/311 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2018 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 07/12/2015 tarihli hisse devri ve satım sözleşmesinin imzalandığı, bütün aktif ve pasif her türlü hukuki ve mali yükümlülükleriyle birlikte %100 paya tekabül eden hissesinin 10.000 TL bedelle müvekkiline devir ve temlik ettirildiğini, sözleşmeye ek olarak müvekkili ile davalı arasında "Özel Protokol Hükümleri" adı altında başka bir sözleşme imzalandığı, davalının müvekkiline 28/01/2016 tarihli ihtarname ile şirketten ayrıldığını bildirmiş ve bu durumdan dolayı müvekkilinin zarara uğradığını, davalının haksız şekilde şirketten ayrılmasının ardından müvekkilinin sözleşemesel yükümlülükleri ihlal etmesi nedeniyle 200.000,00...
