"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü -K A R A R- Davacı vekili; müvekkili şirket tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan aracın davalının başıboş hayvan bırakma yasağına riayet etmediğinden 20.09.2011 tarihinde kazaya uğradığını,davalının kazada % 100 kusurlu bulunduğunu, şirketin sigortalısına yaptığı ödeme nedeniyle TTK.nun 1472. maddesi uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalı hakkında ödenen hasar bedelinin tahsili amacıyla icra takibine girişildiğini, davalının borca ve faize itiraz ettiğini, takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Somut uyuşmazlıkta, davacı tarafından davalı hakkında Samsun İcra Müdürlüğü'nün 2019/94471 Esas sayılı takip dosyasında ilamsız takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu ve itirazın iptali istemiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır....

No:199 Kat:34 34394 Şişli / İstanbul Şişli/ İSTANBUL DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) (ISLAH İLE ALACAK DAVASI ) KARAR TARİHİ : 15/02/2021 YAZIM TARİHİ : 01/03/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili asıl davada dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın elinde bulundurduğu bir kısım çek bedelleri yönünden davalı taraftan alacağının bulunduğunu, alacağın tahsili için giriştikleri icra takibine borçlu - davalının haksız yere itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 04.02.2010 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 10.02.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ... sözleşmesinden kaynaklanan kalan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı tahsili istemleriyle açılmıştır. Davalı, akdi ilişkinin varlığını kabul etmiş, ancak ... bedelinin banka aracılığıyla davacı yükleniciye ödendiğini, açılan davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava reddedilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/833 KARAR NO : 2023/699 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DİGOR ASLİYE HUKUK (TİCARET) MAHKEMESİ TARİHİ : 17/03/2021 NUMARASI : 2020/9 ESAS, 2021/19 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davacı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, tebligat giderleri yatırılmadığından bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketten büyükbaş hayvan satın ve teslim alan davalının, fatura bedellerini ödemediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/16 Esas KARAR NO : 2021/568 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2021 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının büyükbaş alım satımı yapmış olduğu davalılar ... ve oğulları ile yine 2018 Aralık ayı başlarında kayıtları davacının oğlu üzerinde gözüken 34 adet gebe ve sağılır durumdaki büyükbaş hayvanı toplam 180.000TL bedel ile alım satımı hususunda anlaştıklarını, anlaşmaya göre bu bedelin 90.000TLsi malların teslimi esnasında nakit olarak 90.000TLsinin ise 03/02/2019, 05/03/2019 ve 10/05/2019 vadeli 30.000TL bedelli üç adet senet olarak yapılacağını, bu anlaşmadan sonra davalıların 34 adet havyanın önce yarısını almaya geldiklerini, nakit ödemeleri gereken paranın bir kısmını verdiklerini, diğer yarısını da almaya geldiklerinde normalde...

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda toplanan delillere göre takip dayanağı 24/04/2009 tarihli genel kredi sözleşmesinde davalının adı altında herhangi bir imzanın bulunmadığı ve davalının sorumluluğundan bahsedilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı banka vekili, davalının dava dışı ...'ye kullandırılan kredinin müteselsil kefili olması nedeniyle sorumlu olduğunu iddia ederken, davalı, kendisinin banka ile dava dışı ... arasında imzalanmış olan 24/04/2004 tarihli kredi sözleşmesinin kefili olduğunu, ancak bu krediden kaynaklanan borcun ödendiğini, bankanın ay ve gün tarihi aynı olan, bir başka deyişle bankanın kredi borçlusu ile 24/04/2009 tarihli olan ikinci bir kredi sözleşmesi imzaladığını, kendisinin bu kredi sözleşmesinin kefili olmadığını itirazında bildirmiştir. Dava itirazın iptali davası olup, davaya konu takibe sıkı sıkıya bağlıdır....

Davalı ve birleştirilen dosyanın davacısı ..., 304 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki "krokide (A) harfi ile gösterilen kargir ahır Mehmet Ali oğlu Sinan Bayırcıya aittir" şeklindeki şerhe dayanak ahır yerinin taşınmazdan ifraz edilerek tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda mülkiyet hakkı karşısında tapudaki şerhten kaynaklanan kişisel hakka değer verilemeyeceği gerekçesi ile asıl davanın kısmen kabulüne, 304 parsel sayılı taşınmazın 23.11.2012 tarihli krokide A-B-C-D-E-F ile gösterilen bölümlerine davalı ... ve ...'nın müdahalelerinin önlenmesine, toplam 3.786 TL ecrimisilin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, birleştirilen tapu iptali ve tescil davasının reddine karar verilmiştir....

K A R A R Davacı, aralarındaki 16.5.2009, 27.3.2009, 1.1.2009 tarihli sözleşmeler ile davalıya ait çiftliklerdeki hayvanlara aşılama ve veterinerlik hizmeti verdiğini, edimini tam olarak ifa etmesine rağmen hizmet bedelinin ödenmemesi üzerine başlattığı takibe haksız şekilde itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Davalı, hayvan alım satımı işi ile uğraştığını, davacıdan bir süre veterinerlik hizmeti aldığını ancak sonrasında edimini ifa etmemesi nedeniyle 16.5.2009 tarihli sözleşmeyi 18.1.2012 tarihinde feshettiklerini, bu sözleşme dışında dile getirilen sözleşmelerde kendilerin yer almadığını, davacının vermediği hizmetin bedelini tahsil gayretinde olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir....