Haksız el atmanın önüne geçebilmek için değişik sebeplerle el atmanın önlenmesi davası açmak mümkündür. Bunlardan bazılarını; malikin, malik olduğu taşınmaza karşı yapılan el atmanın önlenmesi için açılan dava, malikin sahip olduğu malı haksız olarak elinde bulunduran ya da ona saldıran kişiye karşı açılan el atmanın önlenmesi davası, malikin maliki olduğu şeyin doğal ürünlerine karşı yapılmış olan el atmanın önlenmesine karşı açılan dava, malikin karşılaşabileceği sınır tecavüzlerine karşı açabileceği el atmanın önlenmesi davası, malikin arazi kayması nedeniyle vaki el atmalara karşı açabileceği dava, malikin zilyetliğe saldırı olması nedeniyle açabileceği dava ve malikin geçit hakkı sebebiyle el atmalara karşı açabileceği dava, şekilde sıralayabiliriz. Davaların isimleri farklı olsa da hepsinin açılmasının ortak nedeni haksız el atmanın ve tecavüzün ortadan kaldırılmasıdır ve böylece malikin mülkiyet hakkının muhafaza edilmesidir....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: Mesudiye Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/27 esas, 2021/115 karar sayılı kararında: Dava el atmanın önlenmesi davasıdır, Mesudiye ilçe Tapu Müdürlüğünden getirtilen dava konusu taşınmaza ait tapu kaydında dava konusu Bayraklı mahallesi 103 parsel sayılı taşınmazın ahşap ev ve bahçe niteliğinde olduğu, 14/11/2019 tarihinde intikal yaptırıldığı, bu intikal ile birlikte 64 kişinin el birliği mülkiyet ile malik olduğu, bu hissedarlar arasında davacı T1 da bulunduğu görülmüştür. El atmanın önlenmesi davası TMK'nın 683. Maddesinde düzenlenmiş olup bir şeye malik olan kimsenin hukuk düzeninin sınırları içerisinde o şey üzerinde dilediği gibi kullanma, yararlanma ve tasarrufta bulunma yetkisine sahip olacağı ayrıca malikin malına haksız olarak elinde bulunduran kimseye karşı istihkak davası açabileceği gibi her türlü haksız el atmanın önlenmesini dava edebileceği belirtilmiştir. Yine aynı kanunun 693....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2016/359 ESAS 2018/510 KARAR DAVA KONUSU : Haksız İşgal Tazminatı (Ecrimisil), el atmanın önlenmesi KARAR : İzmir 5....
, ancak ilk derece mahkemesi tarafından gerekçe ile hüküm arasında çelişki oluşturacak şekilde davacı taleplerinden davacı hissesine düşen pay itibariyle el atmanın önlenmesi davasının reddine karar verildiği, ecrimisil isteğinin kabulüne karar verildiği, ayrıca el atmanın önlenmesi talebi yönünden davacının taşınmazdaki 1/3 hisseye ilişkin taşınmaz değerine göre eksik harcın ikmal ettirilmediği, bu yönlere ilişkin taraf vekillerinin istinaf sebeplerinin yerinde olduğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, paydaşı oldukları 2 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünü davalının haksız olarak kullandığını ileri sürerek, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteminde bulunmuşlar, yargılama sırasında ıslah ile davalı adına kayıtlı olan payın iptali ile adlarına tescilini isteyerek, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davasını atiye terk ettiklerini bildirmişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece el atmanın önlenmesi davasının ıslah ile tapu iptal ve tescil davasına dönüştürülemeyeceğinden, asıl ve birleşen davalardaki taleplerin ise atiye terk edildiği gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
Haksız el atmanın önüne geçebilmek için değişik sebeplerle el atmanın önlenmesi davası açmak mümkündür. Bunlardan bazılarını; malikin, malik olduğu taşınmaza karşı yapılan el atmanın önlenmesi için açılan dava, malikin sahip olduğu malı haksız olarak elinde bulunduran ya da ona saldıran kişiye karşı açılan el atmanın önlenmesi davası, malikin maliki olduğu şeyin doğal ürünlerine karşı yapılmış olan el atmanın önlenmesine karşı açılan dava, malikin karşılaşabileceği sınır tecavüzlerine karşı açabileceği el atmanın önlenmesi davası, malikin arazi kayması nedeniyle vaki el atmalara karşı açabileceği dava, malikin zilyetliğe saldırı olması nedeniyle açabileceği dava ve malikin geçit hakkı sebebiyle el atmalara karşı açabileceği dava, şekilde sıralayabiliriz. Davaların isimleri farklı olsa da hepsinin açılmasının ortak nedeni haksız el atmanın ve tecavüzün ortadan kaldırılmasıdır ve böylece malikin mülkiyet hakkının muhafaza edilmesidir....
Somut olayda; davacının haksız işgal iddiasıyla el atmanın önlenmesi talebinde bulunduğu, kira akdinde taşınmaz numarasının 82/3 olarak görüldüğü, davacının dava dilekçesinde 82/4' e ilişkin olarak kira ilişkisi bulunmadığını belirterek mevcut davayı ikame ettiği, görevli mahkemenin iddianın ileri sürülüş durumu da dikkate alınarak asliye hukuk mahkemesi olduğu anlaşılmış ve yargı yeri olarak belirlenmesi gerekmiştir. KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince Edremit 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, Dava dosyasının, dosyayı dairemize gönderen mahkemeye iadesine, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 07/09/2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Eldeki davanın tarafları arasında dava konusu taşınmazın aynına ilişkin mülkiyet ihtilafı oluşturur nitelikte derdest bir uyuşmazlığın bulunmadığı anlaşıldığından, tapu kaydı iptale kadar geçerli olduğuna göre davacının TMK 683.maddesinden kaynaklanan mülkiyet hakkına üstünlük tanınmak suretiyle el atmanın önlenmesi talebinin kabul edilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı , haksız eylem niteliğindeki el atma fiilinin bunu gerçekleştiren kişi yada kişilere açılabileceği bu kişiler arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığı bu nedenlerle davada taraf teşkili yönünden bir eksiklik bulunmadığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ -KARAR- Dava, ecrimisil alacağına dayalı ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 09/02/2018 tarih ve 2018/1 sayılı Kararı ile 21/02//2018 tarih ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtayın Ceza ve Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca Dairemizin bakmakta olduğu taşınmaz mallara ilişkin, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı el atmanın önlenmesi, yıkım (kal) istemli davalar ile haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istemli davalar sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle "Davalıların tapuya dayalı olarak el atmalarının haksız el atma mahiyetinde olduğundan söz edilemeyeceği belirtilerek, davacı ... İdaresinin el atmanın önlenmesi talebinin reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, ... Köyü 625 parsel sayılı taşınmaz yönünden davacı ... İdaresi'nin el atmanın önlenmesi talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi tarafından esasa yönelik olarak, bir kısım davalılar ... ve arkadaşları vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmişir....
