Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır. " İtirazın iptali davası, takip alacaklısı tarafından itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılır. İcra takibinde yer alan ve borçlu tarafından itiraza uğrayan kısım davanın konusunu oluşturur. Borcun tamamına ya da bir kısmına itiraz hallerinde olduğu gibi imzaya itiraz ile faize itiraz edilmesi durumunda da itirazın iptali davası açılabilir. İcra İflas Kanununun 68 ve 68 (a) maddelerinde sözü edilen belgelerden birine sahip olmayan alacaklı, itirazın giderilmesini sağlayabilmek için yalnız itirazın iptali yoluna başvurabilir. Borçlu ödeme emrine itiraz etmemiş ya da itiraz geçerli değilse alacaklının itirazın iptali davası açmasında hukukî yarar yoktur. İtirazın iptali davası süreye tabidir. Alacaklı itirazın kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde davayı açabilir....
Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur." şeklinde vurgulanmaktadır. Davacı sigorta şirketi olup, uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir..." Somut olayda davacı ... olup haksız fiilden sorumlu kişiler aleyhine rücuen tazminat talebinde bulunmuştur. Bu durumda uyuşmazlığın HMK ve Yargıtay içtihatları uyarınca genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülmesi gerektiğinden davanın dava şartı noksanlığı bulunduğundan HMK'nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca usulen reddine ve mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur....
Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur." şeklinde vurgulanmaktadır. Davacı sigorta şirketi olup, uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir..." Somut olayda davacı ... olup haksız fiilden sorumlu kişiler aleyhine rücuen tazminat talebinde bulunmuştur. Bu durumda uyuşmazlığın HMK ve Yargıtay içtihatları uyarınca genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülmesi gerektiğinden davanın dava şartı noksanlığı bulunduğundan HMK'nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca usulen reddine ve mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur....
Ayrıca uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Bu durumda ...nın yönetmelik hükümleri gereğince yerine geçtiği 3.kişi ile davacılar arasındaki ilişki haksız fiilden kaynaklanması ve her iki tarafın ticari ilişkisinden kaynaklanan bir ilişkiden bahsedilemeyeceğinden ticari dava niteliği de taşımamaktadır. Davanın TTK'da düzenlenen Sigorta Hukukundan kaynaklanan dava olmaması nedeniyle, davanın mutlak ticari dava olmaması, uyuşmazlığın haksız filinden kaynaklanması ve tarafların tacir olmaması nedeniyle eldeki davanın konusunun ticari iş olmaması karşısında, davaya asliye hukuk mahkemeleri tarafından bakılması gerekirken ticaret mahkemesi tarafından bakılması usul ve yasaya uygun bulunmamıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/01/2022 NUMARASI: 2022/1 2022/14 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) Taraflar arasındaki davada İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 19. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptaline ilişkindir. İstanbul 19....
Dairesi'nin ... esas sayılı takibin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu iddia ederek takibe itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımı nedeni ile reddi gerektiğini, kaza iş kazası niteliğinde değilse davacının rücu hakkının bulunmadığını, davanın husumet nedeni ile reddi gerektiği, davayı kabul anlamına gelmemek üzere sigortalının kusuru ve teminat limitlerinde sorumlu olduğunu, geçici işgöremezlik, bakıcı ihtiyacı, tedavi giderinin poliçe kapsamında olmadığını, sigortalı araç sürücüsünün kastı olmaması nedeni ile zarardan sorumlu olmadıklarını, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, dava haksız fiilden kaynaklandığından yasal faiz uygulanması gerektiğini, müvekkilinin temerrüte düşürülmediğini savunarak davanın reddini istemiştir....
Somut olayda; uyuşmazlık 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1472. (6762 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1301.) maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın rücuen tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali isteminden kaynaklanmaktadır. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu’nun 22.3.1944 Tarih E. 37, K. 9, RG. 3.7.1944 sayılı kararında bu husus" Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur." şeklinde vurgulanmaktadır. Davalı gereçek kişi olup uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Bu durumda, uyuşmazlığın ...3. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14.01.2021 NUMARASI : 2021/14 ESAS - 2021/20 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR : Konya 5. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Konya 3....
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İSTİNAF KONUSU : Yargı Yerinin Belirlenmesi İSTİNAF KARAR TARİHİ : 16.03.2021 İSTİNAF KARARI YAZIM TARİHİ : 16.03.2021 Konya .. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Konya... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ayrı ayrı görevsizlik kararı vermesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi amacıyla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonunda: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.11.2015 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonetin çarpışması neticesinde kazanın meydana geldiğini, kaza neticesinde ... plakalı otomobilin içerisinde yolcu olarak bulunan ...'nın yaralanarak malul kaldığını, kazaya karışan ... plakalı aracın ZMM Sigortasının bulunmadığını, yaralanan ...'nın vekili aracılığıyla davacı şirkete başvurarak maluliyet tazminatı talep ettiğini ve davacı şirket tarafından dava dışı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/229 Esas KARAR NO : 2021/438 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/04/2021 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız İstanbul Anadolu ---....
