ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/622 Esas KARAR NO : 2021/274 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/11/2020 KARAR TARİHİ : 18/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin --- alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkil şirkete ait bazi şubelerin çok yakınında --- faaliyet gösteren davalı şirketin isim ve markasının müvekkil şirket ile ilişkilendirilmesi neticesinde pek çok hastanın iki kuruluşu karıştırdığını, müvekkili şirketin hastanesine gelecekken yanlışlıkla davalıya ait hastaneye gittiğinin tespit edildiğini, davalı şirket ile yapılan şifahi görüşmeler neticesinde iltibas teşkil eden fiil ve içerikler ortadan kaldırıldığını buna karşılık müvekkil şirketinde haklarının saklı tuttuğu bazı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/472 Esas KARAR NO:2021/536 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:20/03/2019 KARAR TARİHİ:07/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına, davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine itiraz ederek takibin durduğunu, müvekkil şirketin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/170 Esas KARAR NO : 2021/984 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/04/2020 KARAR TARİHİ : 16/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ---- halinde bulunan davacı şirkete ---- plakalı aracın üzerine, bahse konu adreste bulunan --- düşmesi neticesinde zarar meydana geldiği, yaşanan olay sonucu davacı şirketin aracında hasar meydana gelmiş olduğu, davacı şirket zarara uğradığı, karşı taraflar adreste yapılmakta olan inşaatın sahibi ---- olduğu işbu zarardan ----- sorumlu olduğu, uyuşmazlığın çözümü amacıyla davacı şirket tarafından arabuluculuğa başvurulmuşsa da anlaşma sağlanamadığı,--- yapılan takibe yönelik davalı borçluların haksız ve yersiz itirazlarının iptali ile takibin davalılara gönderilen ödeme ihtarının...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; haksız eylemden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 21.02.2018 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,29.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/416 Esas KARAR NO : 2022/355 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/06/2021 KARAR TARİHİ : 16/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde kasko poliçesi ile sigortalı dava dışı ... İnş. Eksport Dış Tic. Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/170 Esas KARAR NO : 2021/995 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/03/2020 KARAR TARİHİ : 24/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Tarafların davacı şirkete ait inşaat sahasının etrafına tel örgü yapılması konusunda anlaştığını, davacının iş avansı olarak davalı tarafa 13.02.2018 tarihinde 4.250,00-TL gönderdiğini, davacının işi yapmadığını, ödenen avansın iadesinin istendiğini ancak davalının avansı iade etmediğini, avansın iadesi için Ankara ... Müdürlüğü’nün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/947 Esas KARAR NO: 2024/479 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 28/12/2023 KARAR TARİHİ: 11/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket tarafından Kasko Filo Sigorta Poliçesi ile sigortalı -------- plaka sayılı aracın 23/04/2022 tarihinde davalının sürücüsü olduğu ---------- plaka sayılı aracın kusurlu olarak çarpması sonucu hasarlandığını, kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkili tarafından sigortalı araçta oluşan 109.007,35 TL hasar bedelinin 22/08/2022 tarihinde sigortalısına ödendiğini, akabinde davalı aracın sigorta şirketine başvurduklarını ve poliçe limiti dahilinde 50.000 TL ödeme yapıldığını, bakiye 59.007,35 TL'nin rücuen davalıdan talep edildiğini ancak sonuç alamadıklarını, alacağın...
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/10/2021 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... tarihinde ... plakalı aracın sebebiyet verdiği kaza sonucu davalının yaralandığını, meydana gelen kazada sonrasında davalıya 14.873,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını, alınan Adli Tıp Raporuna göre davalının sakatlığının daha düşük olduğunun tespit edildiğini ve bu tespit üzerine müvekkili kurum tarafından davalıya yapılan fazla ödemenin tahsili için icra takibi başlatıldığını, ancak borçlunun bu takibe itiraz ettiğini belirterek, Diyarbakır İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 5.729.50 TL alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Davada, haksız eylemden kaynaklanan tazminatın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali talep edilmiştir....
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 20/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Mersin 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi arasında verilen karşılıklı görevsizlik kararları nedeniyle oluşan görev uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi istenilmiş olmakla dosya üzerinde yapılan ön inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) Mersin 3. Asliye Hukuk Mahkemesince; '' Davacı ... ile Davalı ... arasında görülmekte olan itirazın iptali davasında itirazın iptaline konu davanın Mersin 5. İcra Müdürlüğünün 2015/... Sayılı takibine dayandığı, bu takibinde kambiyo senetlerine dayalı bir takip olduğu gerekçesi ile davanın dayanağının kambiyo senetlerinden kaynaklandığından dolayı görevli olmadıklarını, görevli mahkemenin Mersin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu gerekçesi ile davanın usuldan reddine karar vermiştir. Mersin 1....
