ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/493 Esas KARAR NO : 2023/126 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/06/2022 KARAR TARİHİ : 09/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından -----numaralı ----poliçesi ile sigortalı olan ----- plakalı aracın, 13/05/2020 tarihinde dava dışı 3. şahsa ait----- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet vermesi nedeniyle 3.şahsa 36.767,01-TL hasar tazminatı ödendiğini, sigortalı araç sürücüsünün firar etmesi nedeniyle ödenen tazminatın davalıdan tahsili talebiyle-------. sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/142 Esas KARAR NO : 2022/566 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/02/2022 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirket tarafından kesilmiş olan elektriği müvekkilinin izni olmaksızın açmak suretiyle kaçak elektrik kullandığını, sunulan kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı ile davalının kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, davalı adına fatura çıkarıldığını, ancak kaçak elektrik tüketim bedelinin ödenmediğini, bunun üzerine ---- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini, alacağın likit olduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/897 Esas KARAR NO : 2022/925 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalının kullanımında bulunan sayaçta 04.07.2022 tarihinde kurum tarafından yapılan kontrollerde ... hizmet nolu sözleşmeli kayıtlı sayacın giriş kare buattan ek alınarak kontaktör vasıtası ile harici hat üzerinden elektrik kullanmak suretiyle kaçak elektrik kullanıldığının tespit edilmesi üzerine ...seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, ödenmeyen kaçak elektrik kullanım fatura bedellerinin tahsili bakımından ... 8. İcra Müdürlüğü......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/363 Esas KARAR NO :2023/116 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:27/05/2022 KARAR TARİHİ:15/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; davalının sahibi olduğu ve müvekkili şirkete sigortalı olan ... plakalı aracı dava dışı ehliyetsiz ve kusurlu sürücü sevk ve idaresindeyken 02/11/2020 tarihinde kaza yaptığını, ... isimli şahsın yaralandığını, ...'a ödenen tazminatın sigortalılarının kusuruna tekabül eden kısmı 51.433,00-TL'nin ödendiğini, ehliyetsiz olarak araba kullanan ve oluşan zarardan dolayı yapılan ödeme bedelinin rucen tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devanı, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap vermemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/293 Esas KARAR NO : 2024/654 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/05/2024 KARAR TARİHİ : 20/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda; TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "... plakalı ticari nitelikteki otobüs, müvekkil şirket nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası (Trafik Sigortası) kapsamında sigortalıdır. Sigortalı araç, dava dışı ...'a çarparak bedeni zarar meydana getirmiştir. Dava konusu trafik kazası, 03.10.2022 tarihinde ... ili ... ilçesinde gerçekleşmiştir. , açıklandığı üzere trafik kazası sonucunda dava dışı yayada bedeni hasar oluşmuştur. 179.800 TL hasar tazminatı, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi teminatı kapsamında, müvekkil şirket tarafından 19.10.2023 tarihinde ödenmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/04/2021 KARAR TARİHİ : 24/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve Kuzey Çevre Otoyolunun işletmesinin davacı şirket tarafından yürütülmekte olduğunu, davalıya ait ...plakalı araç ile 02/11/2016-21/08/2017 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine davacı şirketin davalı aleyhine Ankara .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı Hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, haksız eylemden kaynaklanan tazminat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği ve dosyanın Yargıtay'a geliş tarihi itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 4.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 29.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 10.01.2020 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı kararı ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilen, 28.01.2020 tarihli ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (15.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 01.09.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kaçak elektrik nedeniyle davalı aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 16.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/59 Esas KARAR NO : 2023/91 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/01/2023 KARAR TARİHİ : 02/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin verdiği hizmetin niteliği gereği mevzuata aykırı işlem yapmasının kesinlikle mümkün olmadığını, zira özelleştirme kapsamı gereği şirketin takdir yetkisinde olan hiçbir hizmet olmadığını, tüm hizmetler ve alınan kararların üst kurulun ve belirlediği mevzuatın çizdiği sınırlan dahilinde olmak zorunda olduğunu, bu itibarla müvekkil şirketi klasik amacı güden bir özel hukuk tüzel kişisi gibi değerlendirmemek gerektiğini, müvekkil şirketin kaçak elektrik tüketen aboneleri tespit ederek mevzuatta öngörülen yaptırımları uygulamakla yükümlü olduğunu, müvekkil şirket tarafından düzenlenen ve kaçak elektrik...
