ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/573 Esas KARAR NO : 2022/243 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/11/2020 KARAR TARİHİ : 09/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilinin abonesi olduğunu ödemesi gereken su bedelini ödemediği için icra takibi başlatıldığını takibe haksız olarak itiraz edildiğini öne sürmüş itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Takip dosyasının incelenmesinde takibe itirazın 1 haftalık süresi içinde yapıldığı itirazın iptali davasının 1 yıllık süresi için açıldığı görülmüştür. Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş yapılan hesaplamanın mevzuata uygun olduğunun bildirildiği görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/639 Esas KARAR NO : 2022/206 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/11/2016 KARAR TARİHİ : 25/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında, davalının "... LTD ŞTİ"ndeki hissesinin davacıya devri hususunda devir protokolü imzalandığını,aynı protokolde bahse konu şirketin işletmiş bulunduğu "... OTOPORKI ALANINDA BULUNAN OTO YIKAMA TESİSİ"ndeki davalıya devredildiğini , protokol gereğince belirlenen 74.000,00 TL bedelin, 37.000,00 TL sinin peşin ,geri kalan kısmın 10 eşit taksitte ödenmesinin kararlaştırıldığını,ancak davalının yalnızca 21.000,00 TL ödeme yaptığını, bakiye 53.000,00 TL yi ödemediğini, söz konusu alacağın tahsili hususunda davalı aleyhine Bakırköy ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/689 Esas KARAR NO : 2021/361 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/09/2020 KARAR TARİHİ : 07/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ----------- yapmış olduğu --------- sırasında ---------- verildiğini, şirkete ---- nedeniyle, belgelerden de anlaşılacağı üzere -------- tespit edildiğini, hasar keşif tutarı formu ve ------- düzenlendiğini, ----- ---- niteliğinde olan iletişimin aksamaması adına, ------- tarafından zarar giderildiğini, davacı tarafça İstanbul Anadolu -------....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/239 Esas KARAR NO : 2023/223 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/04/2023 KARAR TARİHİ : 05/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı ----- ile müvekkil şirket arasında------ riziko adresli, 16.12.2021 başlangıç 16.12.2022 bitiş tarihli Ticari Paket Sigorta Poliçesi imzalandığını, 08.08.2022 tarihinde----- Blok'ta meydana gelen voltaj dalgalanması sonucunda riziko adresindeki muhtelif cihazların arızalandığını, bu nedenle sigortalı şirkete davacı tarafından gerekli ödemenin yapıldığını ve dava dışı sigortalıya ait tüm hak ve alacakların kendilerine devredildiğini, ekspertiz raporuna göre hasarın voltaj dalgalanmasından kaynaklanması nedeniyle davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/141 Esas KARAR NO : 2022/178 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/03/2022 KARAR TARİHİ : 09/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Borçlunun müvekkili nezdinde kredi borcundan kaynaklanan alacağının tahsili için ... 13. İcra Müdürlüğünün ... E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/177 Esas KARAR NO : 2022/203 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/07/2017 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ------- plakalı ticari aracın ---- tarihinde davalı ---- diğer davalının %100 kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğünü, işbu kaza sebebi ile müvekkile ait araçta maddi hasar meydana geldiğini ve ortaya çıkan hasar sebebi ile aracın 7 gün onarımda kaldığını, dava konusu aracın onarımda kaldığı bu süre içinde ticari işlevini yerine getiremediğinden kazanç kaybı oluştuğunu, bu nedenle---- esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini beyan ederek, itirazın...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/1168 Esas KARAR NO : 2021/589 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının işlemden kaldırıldığı 26/04/2021 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldı. Dosya incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/140 Esas KARAR NO: 2022/168 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 22/02/2022 KARAR TARİHİ: 24/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete sigortalı --- Plakalı araç sürücüsünün --- tarihinde park halindeki aracını geri manevra yaptığı esnada arkada oturmakta olan şahıslardan ---yaralanmasına sebebiyet verdiğini, --- olay neticesinde hayatını kaybettiğini, anne için müvekkil şirket tarafından ---- tazminat ödemesi yapıldığını, ödemeye dayanak aktüer hesabına babanın dahil edilmediği, -------dahil edilmesi halinde ödenmesi gereken tutarın --- olması gerektiği, bu nedenle davalıya fazla ödeme yapılmış olduğunun müvekkili şirket tarafından tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından, davalıya fazla yapılan --- ödemenin tahsili amacıyla...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/428 Esas KARAR NO : 2024/440 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/06/2024 KARAR TARİHİ : 14/06/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vergi dairelerine müvekkilin banka tarafından tahsis edilmiş olan sanal POS'lar üzerinden yurt dışı banka kartlarıyla ödenen bazı vergi borçları, trafik cezaları için ilgili yurt dışı bankalar tarafından müvekkil bankaya söz konusu işlemlerin kart hamillerinin bilgisi dışında yapıldığı gerekçesiyle harcama itirazları iletilmiş olduğunu, söz konusu vergi ödemelerine ilişkin tutarlar kart bankalarınca, chargeback (harcama itirazı) yoluyla müvekkilin bankadan tahsil edilmiş olup müvekkil banka zarara uğradığını, konu ile ilgili olarak İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'na ... soruşturma numaralı başvuru...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/720 Esas KARAR NO : 2022/1028 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/10/2022 KARAR TARİHİ : 26/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sürücüsünün kusuruyla meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin üçüncü kişiye ödeme yaptığını, bu ödemeden sigortalısının kusuru nisbetinde davalının sorumlu olduğunu bu sebeple icra takibi yapıldığını takibe haksız olarak itiraz edildiğini öne sürmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde müvekkilinin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini belirtmiş davanın reddini talep etmiştir. Ara buluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür....
