in söz konusu taşımayı üstlendiğinden TTK ve ... hükümleri uyarınca taşıyıcı sıfatını haiz olduğunu emtiayı sağlam bir şekilde alıcısına teslim etmekle yükümlü olduğunu, Karayolları Genel Müdürlüğü'nin KTK uyarınca yapım ve bakımından sorumlu olduğu alanda önlemleri almadığını, icra dosyasına davalılarca yapılan haksız itirazların iptali ile takiplerin devamına, haksız itirazları ile takibin durmasına sebebiyet veren davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir. SAVUNMA Davalıya dava dilekçesi tebliğ yapılmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE Dava; Trafik kazasından kaynaklı rücuen tazminat nedeniyle itirazın iptali talebine ilişkindir. Dava konusu, davacı sigorta şirketi tarafında ödemesi yapılan tazminatın, rücuen davalılardan tahsiline yönelik itirazın iptali davasıdır. Dava 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır....
E sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından toplam 7 adet fatura bedeli olan 21.204,10 TL fatura alacağının ve işlemiş faizin talep edildiği, davalının takibin 4.043,52 TL'lik kısmı dışında kalan kısmına itirazı sonucu icra takibinin İİK'nın 66. maddesi uyarınca durduğu, davacının takip bedelinin tamamına yönelik itirazın iptali davası açtığı tespit edilmiştir. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine göre işbu itirazın iptali davasının, İİK mad. 67'de öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki 1 yıllık süresi içinde açıldığı anlaşılmaktadır. İtirazın iptali davasının kabulü için takibi durduran bir itiraz olması gerekmektedir. Davalı taraf, icra takibine kısmi itiraz etmiş, takip davalının kabul ettiği 4.043,52 TL'lik kısım yönünden durmamıştır. Bu sebeple takibin bu kısmına yönelik açılan itirazın iptali davasının dava şartı oluşmadığından reddine karar vermek gerekmiştir....
Dava, İİK 67. madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesinde İcra Takibine İtirazın İptali; ''Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/553 Esas KARAR NO :2023/369 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/10/2020 KARAR TARİHİ:10/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasında ticari ilişkiden kaynaklı davalı tarafa verilen hizmetlere istinaden kesilen e-fatura bedellerinin davalı tarafından vadeleri geçmiş olmasına rağmen ödenmediğini, faturaların tahsili amacıyla başlatılan itirazın iptali davasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, dava sonuçlanıncaya kadar davalının mal kaçırma ihtimali göz önünde bulundurularak menkul ve gayrimenkulleri üzerine ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkememiz dosyasının incelenmesinden; dava konusunun--------sözleşmesinden kaynaklı bakiye alacağı tahsili istemi ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemi olduğu;------- sayılı dosyasının resen incelenmesinden; dava konusunun ------------ sözleşmeye aykırılık bulunup bulunmadığı, geç teslimin olup olmadığı ve bundan kaynaklı yoksun kalınan karın bulunup bulunmadığına ilişkin tazminat talep edildiği, dosyalar arasında fiili irtibat bulunduğu ve davanın halen derdest olduğu anlaşılmakla; Mahkememiz dosyasının HMK 166/1 md. gereğince --------- esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılamanın ---- esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/251 Esas KARAR NO: 2021/806 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/04/2021 KARAR TARİHİ: 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurum tarafından---- tutarındaki kullanımdan kaynaklanan elektrik borcu sebebiyle ---- sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından icra takibine ----- tarihinde itiraz edildiğini, dosya alacağının ödenmemesi sebebiyle itirazın iptali davası açılmadan önce arabuluculuk başvurusunda bulunulmuş, arabuluculuk görüşmeleri sırasında takibe konu elektrik kullanımından kaynaklanan borçların --- kullanımı sebebiyle oluştuğu taraflarına bildirildiğini, davalı borçlu ---- imzalandığını, müvekkili kurum ile-----imzalandığını, ---tarihli ------ kullanımı davalı borçlu ----- tarafından gerçekleştirildiğini,...
ve açık bir şekilde kötü niyetli olduğunu, davacının davaya konu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesinin gerekmekte olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; müvekkili şirket'e karşı ikame edilmiş olan işbu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali davasının müvekkili şirket yönünden tümüyle reddine, mahkeme'nin aksi kanaatte olması halinde takas ve mahsup defi taleplerinin kabulüne, davacı tarafın işbu itirazın iptali davasında haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafı ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/403 Esas KARAR NO : 2022/484 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/06/2021 KARAR TARİHİ : 14/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket ile yaptığı ticarete istinaden 97.464,91 TL bedelinde fatura borcu olduğunu ve bu borcun tüm başvurulara rağmen ödenmediğini, davalının müvekkiline faturalardan kaynaklı borcunu ödememesinden dolayı İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1040 Esas KARAR NO : 2022/993 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2021 KARAR TARİHİ : 07/11/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalının cari hesaptan kaynaklı müvekillerine olan borcunu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmadığından HMK 128. Maddesi uyarınca davacı tarafından ileri sürülen vakıaların tamamını inkar ettiği sayılmıştır....
GEREKÇE : Dava, Sözleşmeden Kaynaklı İtirazın İptali davasına ilişkindir. Taraflar arasındaki ihtilafın; Taraflarca akdedilen, 15/05/2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklı, davalının borçlu olup olmadığı, başlatılan icra takibine yapılan itirazın haklı olup olmadıağı noktasında toplandığı görülmüştür. Mahkememizin 2019/555 Esas, 2020/764 Karar, 30/11/2020 tarihli görevsizlik kararı ile Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğuna karar verilmiş, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13.Hukuk Dairesi'nin 28/04/2021 tarih, 2021/646 Esas, 2021/640 Karar sayılı ilamı ile mahkememiz yargı yeri olarak belirlendiğinden, işbu esasa kayıt olmuştur....
