İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/409 Esas KARAR NO : 2023/48 DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ : 28/09/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davalı borçlu ile müvekkili arasında Lisans sözleşmesi imzalandığını,yapılan sözleşme gereğince müvekkilinin üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini, bu sözleşme doğrultusunda 01.01.2017-31.12.2017 ve 01.01.2018-31.12.2018 dönemleri mali hak bedeli için düzenlenen faturaların davalı tarafından ödenmediğini, müvekkilinin sözleşme gereği kendisine ödeme yapılmasını davalıdan defaatle talep ettiğini ancak ödemenin gerçekleşmediğini, borçlu/davalının müvekkiline olan bu borçlarından dolayı ... 25....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/85 Esas KARAR NO : 2024/116 DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2023 KARAR TARİHİ : 17/04/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında akdedilen Sözleşme gereğince Davalı tarafa, ödemesi gereken mali hak bedellerine ilişkin, sırasıyla ... tarihli, ... Sıra No'lu fatura, ... tarihli ......
İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/174 Esas KARAR NO : 2023/29 DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan), Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2021 KARAR TARİHİ : 05/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan), Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dilekçelerinde özetle; müvekkilinin Karaköy Fransız Geçidinde 9 senedir faaliyetini sürdüren ... isimli gözlük butiğinin sahibi, aynı zamanda yüzlerce gözlüğün de tasarımcısı olduğunu, müvekkilinin anne ve babasının Türkiye'nin ilk gözlükçülerinden olduğunu, firmasının sektörde herkesçe bilinen, piyasada bunca yıl dürüst ve ahlaklı ticaretleri ile ayakta kalan bir firma olduğunu, müvekkilinin tasarımlarının kendisine ait ürünlerin üretimi için 2012 yılından bu yana Türkiye'deki...
Sanatlar Vakfının kurucu üyesi olduğunu belirten davacı, davalı vakıf tarafından geleneksel olarak düzenlenen Ankart-1 Ankara Sanat Fuarı'nın 2001 yılı logosunu tasarladığını, davalı tarafından yayınlanan dergilerde bu logonun kullanıldığını, özgün tasarım ve sanat eseri niteliğinde bulunan logonun davalı tarafından 2002 yılı fuarı için değiştirilerek kullanıldığını belirterek, davalının Fikir ve Sanat Eserleri Yasası'nın 4/6. maddesi uyarınca maddi, aynı Yasa'nın 70. maddesi uyarınca manevi tazminat ile sorumlu tutulmasını ve saldırının önlenmesini istemiştir. Davalı ise, güzel sanat eseri niteliğinde olmayan dava konusu logo Vakıf için yapıldığından maddi tazminat istenemeyeceğini ileri sürerek, istemin reddedilmesi gerektiğini savunmuştur....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/389 Esas KARAR NO : 2021/134 DAVA : Fikir ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 11/12/2019 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin çocuk kitapları yazarı olarak birçok eser meydana getirdiğini, masallarının yayınlanması için davalı şirket ile 18/08/2016 tarihinde anlaştığını işbu anlaşma ile yirmi adet masalın yayınlama ve çoğaltma hakkını yayıncıya devir ettiğini, yayıncının kendisine yüklenen sorumlulukları yerine getirmediğini, masalları da müvekkilinin izni olmaksızın değişiklik yaptığını, kitapların büyük çoğunluğunda müvekkilinin adına yer vermediğini, kitapları isimsiz anonim olarak yayınladığını...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 06/07/2020 NUMARASI: 2020/247 2020/65 DAVANIN KONUSU: Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada, İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi ve İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, marka lisans sözleşmesinden kaynaklı alacak talebine ilişkindir. İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesince, "... 556 sayılı markaların korunması hakkındaki kanun hükmünde kararnamenin 71/1 maddesinde görevli mahkemenin ihtisas mahkemeleri olduğu belirlenmiş olup davaya konu edinilen Kadıköy ......
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/404 Esas KARAR NO : 2022/205 DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2020 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “Müvekkilinin ... , 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 42. maddesi gereğince kurulmuş olan bir meslek birliği olduğunu, müvekkili ile davalı borçlu ......
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/103 Esas KARAR NO : 2022/127 DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2021 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı taraf arasında ------------------ ilişkin alacaklarına ----------yapılacak ------ karşılığında -------- tarihinde ortaklık sözleşmesi imzaladığını, buna göre davalarının söz konusu ---- ---- alacağının belirtildiği, Sözleşmeye göre ----- tarihinde --------davalı tarafından alınmışsa da, davacı tarafın sözleşmeye ait mükellefiyetleri yerine getirmediğini,----------------- uymayan şekilde hazırladığını,-------------bütünlüğü--------------- bozduğunu, davalı ile yapılan tüm görüşmelerden olumlu sonuç alınamadığını ve sözleşmede belirlenen işleri yeniden bedeli ödenerek -...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/333 Esas KARAR NO : 2021/351 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... .... DAVALI : ... -... ... DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/02/2020 KARAR TARİHİ : 28/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, davalı/borçlu ticari işletme hakkında marka kullanım ücreti, gözetim muayene ve deney ücreti ile ilgili incelemeler yapıldığını ve bu incelemelerin davalıya faturalandırıldığını, inceleme sonucunda .......
GEREKÇE :1-Dava, fikir ve sanat eseri sahipliğinden kaynaklanan haklara tecavüz nedeniyle maddi ve manevi tazminat...mine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
