Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/199 Esas - 2022/532 Karar sayılı dosyası) DAVACI/BİRLEŞEN DOSYADA DAVALI : VEKİLLERİ : DAVALI/BİRLEŞEN DOSYADA DAVACI : DAVANIN KONUSU : Alacak|İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 25/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/05/2024 Taraflar arasında yargılaması yapılan Alacak|İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkin davasında mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne kısmen reddine kararına karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosyanın incelenmesinde; davacı/birleşen dosyada davalı ......
ESASTAN İNCELEME RAPOR SONUCU: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak iddiasına dayalı olarak yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. HMK'nun 341/2 maddesinde "Miktar veya değeri 3.000,00- TL'yi geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir....." HMK'nun 341/4 maddesinde "Alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda kararda asıl talebin kabul edilmeyen bölümü 3.000,00- TL'yi geçmeyen taraf istinaf yoluna başvuramaz." hükümleri düzenlenmiştir....
Buna göre, eldeki dava taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan eser sözleşmesinden kaynaklı faturaya bağlı alacak iddiası ile girişilen icra takibine itirazın iptaline ilişkin olup tüm dosya kapsamı, tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan hüküm kurmaya ve denetime elverişli bulunan bilirkişi raporu doğrultusunda yapılan değerlendirmede; davacının sahibi lehine delil vasfı taşıyan ve dava konusu edilen tüm faturaların kayıt altına alındığı, davalı aleyhine delil teşkil eden bu kayıtların aksi ispatlanamadığından işin tesliminin yapılmadığı ve işin eksik yapıldığı iddialarının dinlenmesinin mümkün olmadığı, diğer yandan davalı defterlerine göre de davacının davalıdan 37.500,00-TLalacaklı bulunduğu, davalı defterinin sahibi lehine delil vasfı taşıdığı, bu sebeple davacının davalıdan 37.500,00-TL alacaklı olduğu, itirazın iptali talebinde davacının haklı olduğu anlaşılmakla itirazın iptali ile takibin takip şartlarıyla devamına, dava eser sözleşmesinden kaynaklandığı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/233 Esas KARAR NO: 2021/58 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2020 KARAR TARİHİ : 21/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi....
DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 14/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/01/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalı şirket arasında sözleşme bulunduğu, sözleşme gereği doğan tüm edimi yerine getirilmesine rağmen Yüklenici firmaya aykırı davranarak süresinde teslim etmediği fabrikanın inşaat yapım işini yarım bıraktığını, davalının eser sözleşmesine aykırı davranarak inşaat işini yarım bırakmasının ardından davacı şirket tesliminde geciken ve eksik kalan kullanım sonrası ayıpların olduğu ortaya çıkan bir takım işlerin tamamlanması için 3.kişilerle anlaşmak ve bu işler için ayrıca bedel ödemek durumunda kaldığını, diğer taraftan davalı yüklenici tarafından açılan ve taraflar arasındaki alacak iddiasına ilişkin itirazın iptali davası .....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... sayılı dosyası açıldığı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 08.09.2008 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23.12.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, eser bedelinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali, takibin devamı ve inkar tazminatı tahsili istemleriyle açılmıştır. Davalı, tüm iş bedelinin ödendiğini, açılan davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin asıl alacak ile 129,08 TL işlemiş faiz üzerinden devamına, asıl alacağın %40’ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/703 Esas KARAR NO : 2021/1114 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2021 KARAR TARİHİ : 02/12/2021 YAZIM TARİHİ : 24/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu hakkında 23.04.2021 tarihli ve ... numaralı faturaya dayalı olarak Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davalının itirazının iptaline, davalının menkul ve gayrimenkulleri ve 3.kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir veya ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/687 Esas KARAR NO : 2023/562 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2022 KARAR TARİHİ : 18/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında bir petrol istasyonunun yapımı konusunda sözleşme akdedildiğini, müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirmesine karşın ödenmesi gereken bedellerin bir kısmının ödenmediğini ödenmeyen kısım için icra takibi yaptıklarını fakat takibe haksız olarak itiraz edildiğini öne sürmüş itirazın iptalini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi İtirazın iptaline ilişkin davada Konya 2. Asliye Hukuk ve Konya 1. İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davacı tarafından davalının yapımını üstlendiği muhtarlık hizmet binaları inşaatının sıhhı tesisat işçiliği ve imalat işinin yapılması nedeniyle faturaya dayalı olarak yaptığı icra takibine davalının itiraz etmesi nedeniyle açılmış itirazın iptali istemine ilişkindir. Konya 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, davacı alacağının kendisi malzeme satmadan sadece sıhhi tesisat işçiliği yapmak suretiyle parça başı ücret ile çalıştığı, bu durumda taraflar arasında hizmet sözleşmesinin bulunduğu, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan davalara İş Mahkemesince bakılması gerektiğinden görevsizlik kararı verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/02/2015 NUMARASI : 2013/502-2015/52 Taraflar arasındaki dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 05.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
