İddianın ileri sürülüş şekline göre dava; davacı tarafından davalı belediyeye satışı yapılarak teslim edildiği ileri sürülen asfalt malzeme bedelinin ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda, taraflar arasındaki ilişkinin eser sözleşmesinden değil, satış sözleşmesinden kaynaklandığının kabulü gerekir. BK.’nun 125.maddesi hükmüne (TBK. 146.) göre satış sözleşmesinden kaynaklı tazminat ve alacak davalarında zamanaşımı süresi 10 yıldır. Davacı tarafından malın 6.7.2006 tarihinde teslim edildiği ileri sürülmekte olup eldeki davaya konu icra takibinin de 11.2.2013 tarihinde başlatıldığı dikkate alındığında dava konusu olayda 10 yıllık zamanaşımı süresi henüz dolmamıştır. O halde, mahkemece, davanın esasına girilerek taraf delillerinin değerlendirilmesi ve hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/555 Esas KARAR NO : 2021/850 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2020 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 Yukarıda tarafları yazılan ve mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan dosyanın incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, mahkememize verdiği dava dilekçesi ile ve özetle;Müvekkil şirket ve, davalı......
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2023 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/03/2023 Mahkememizde açılan eser sözleşmesinden kaynaklı itirazın itirazın iptali davasının yapılan yargılaması neticesinde ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ile davalı arasında, ...'nin Barutsan Roket ve Patlayıcı Fabrikası Müdürlüğü için 45 adet ''Tamkar Römork Grubu Komplesi'' yapımı işi için alt taşeron sözleşmesinin yapıldığını, bu sözleşmeyle müvekkilinin sadece işin çelik yapımı kısmını üstlendiğini, işi anahtar teslim olarak üstlenilmediğini, bu kapsamda işin yapılıp teslim edildiğini ancak bedelinin ihtara rağmen ödenmediğini, davalı tarafın işin ilk projesinde tanımlanandan uzaklaşarak, farklı özellik ve nitelikte ürün talep ettiğini buna rağmende işin yapılıp teslim edildiğini ancak bedelinin ödenmediğini tahsili amacıyla ...29....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1 Esas KARAR NO : 2022/377 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2022 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 20.03.2021 tarihli Fiyat Teklif Mektubu başlıklı eser sözleşmesi akdedildiğini, eser sözleşmesi kapsamında taraflarca, Shotcrete (Püskürtme Beton), Ön Germeli Geçici Ankraj İksa Sistemi Projesi imalatı yapılacağının kararlaştırıldığını, davalı işveren müvekkili firmaya KDV hariç olmak üzere Götürü Bedel niteliğinde 47.000 TL ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, davalının sözleşmenin imzalanmasından ve sözleşmeye konu işi görecek olan beton püskürtme makinesinin proje sahasına gelmesine müteakip müvekkili firmaya 25.000 TL Nakit Avans ödeyeceğini açıkça kabul ve taahhüt ettiğini, sözleşme kapsamında...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/473 Esas KARAR NO : 2022/755 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 16/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı alacağa ilişkin başlatılan itirazın iptali davasıdır. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalı ile ..... Yapım İşi için anlaştıklarını, anlaşmaya göre mobilya yapımı, imalatı, tadilatı, tamir işlerinin davalı tarafça üstlenildiğini, işin tamamlanmış ve teslim edilmiş olmasına rağmen bakiye hakkedişinin ödenmediğini, hakkediş alacağının miktarının belli yani likit olduğunu, haksız itiraz nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini iddia ederek haksız itirazın iptalini talep etmiştir....
Davacı vekili istinafında, taraflar arasında bir eser sözleşmesinin bulunduğunu, ancak davanın konusunun cari hesaptan kaynaklı itirazın iptali davası olduğunu, davalı şirket iş bu eser sözleşmesinden dolayı alacakları için (yüklenici) bir dava veyahut icra takibi açmadığını, taraflar arasında eser sözleşmesinin 2011 yılında imzalandığını, ek protokol de 21/04/2014 tarihinde imzalandığını, ek protokoldeki yükleniciye ödenecek tüm bedellerin sözleşme ekindeki çekler ile de ödendiğini, davalıya fazla ödemeler yaptıklarını, bu hususun ticari defterlerde belli olduğunu, mahkeme gerekçeli kararında cari hesaptan kaynaklı alacakları olan 697.299,91....
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2018 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/11/2021 KARAR SONUCU : DAVANIN BİRLEŞTİRİLMESİ Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraf şirketler arasında 03/03/2017 tarihli ve 21/12/2018 işin bitirilme tarihli taşeron sözleşmesi imzalandığı, davacı şirketin sözleşmeye uygun olarak inşaat işlerini yaptığı ancak hakediş ücretlerini alamadığı, davacının sözleşme dışı işler de yaptığı, buna yönelik Kayseri .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... sayılı dosyasının bulunduğu, sözleşme kapsamında yapılan işlerle ilgili Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının olduğu, davaya konu ... Ada, ... parsel sayılı inşaattaki işler ile ilgili olarak da davacının alacağını alamadığını, bu somut uyuşmazlığa konu işlerle ilgili Kayseri ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.02.2016 gün ve 2016/1 sayılı kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 15. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 1/7/2016 kabul tarihli ve 6723 sayılı Kanunun 21. maddesiyle değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın görevli Yargıtay 15. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 08/12/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/352 Esas KARAR NO : 2022/803 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2022 KARAR TARİHİ : 19/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Site Yönetimi olarak adlandırılan ve ... Mah. ... Cad. ... Sk. .... Apt....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/733 Esas KARAR NO : 2022/954 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı şirket, 21.02.2017 tarihli Alt Yüklenici Sözleşmesi uyarınca ... ... Projesinde alt yüklenici olarak faaliyet göstermiş olduğunu sözleşme hükümleri gereğince ödemekle yükümlü olduğu şantiye katılım paylarına ilişkin faturaları ödemediğini, bunun üzerine ödenmemiş faturaların tahsili amacıyla davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E. sayılı dosya üzerinden takibe başlandığını, davalı/borçlunun haksız ve kötüniyetli bir şekilde yetkiye ve borca itiraz ettiğini beyan ederek, icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
