Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/44 Esas KARAR NO : 2021/393 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2020 KARAR TARİHİ: 03/06/2021 K. YAZIM TARİHİ: 30/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara ...İcra Müdürlüğünün ......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/566 Esas KARAR NO:2023/524 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/08/2022 KARAR TARİHİ:20/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı firma arasında süregelen ticari ilişki sebebiyle takibe dayanak faturaya konu hizmetlerin sunulduğunu buna karşın davalı borçlu yanca ödeme gerçekleştirilmediğini, faturayı tebliğ alarak borçtan haberdar olan davalı borçlu yan vadesinde ödeme gerçekleştirmediği gibi fatura ve içeriğine de herhangi bir itirazda bulunulmadığını, davalı/borçlular tarafından yapılan itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu, ------- Sayılı sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini ve takibin devamını, davalı/borçlunun %20'den az olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/566 Esas KARAR NO:2023/524 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/08/2022 KARAR TARİHİ:20/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı firma arasında süregelen ticari ilişki sebebiyle takibe dayanak faturaya konu hizmetlerin sunulduğunu buna karşın davalı borçlu yanca ödeme gerçekleştirilmediğini, faturayı tebliğ alarak borçtan haberdar olan davalı borçlu yan vadesinde ödeme gerçekleştirmediği gibi fatura ve içeriğine de herhangi bir itirazda bulunulmadığını, davalı/borçlular tarafından yapılan itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu, ------- Sayılı sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini ve takibin devamını, davalı/borçlunun %20'den az olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/806 Esas KARAR NO : 2022/609 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2021 KARAR TARİHİ : 04/07/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'un davalı ...'ndan olan ''18.09.2020 tarihi itibariyle cari hesap alacağı 8.117,60-TL'nin'' tahsili için Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibine başlamış olduğunu, ödeme emrini tebliğ alan davalı-borçlu ...'nun 11.11.2020 tarihinde borca itiraz etmesi üzerine takibin durmuş olduğunu, arabuluculuğa başvuru yapıldığını, ancak anlaşma sağlanamamış olduğunu, davalı-borçlu ...'...

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile davacı tarafça alacaklı sıfatı ile cari hesap ilişkisinden kaynaklanan fatura alacağından kaynaklı icra takibine davalı tarafça yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasından ibaret olduğu görüldü.------ Vergi Dairesi Müdürlüğü,------ Vergi Dairesi Müdürlüğü ve -------yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü. Dosyamız arasına alınan ----- İcra Dairesinin ------- Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin 04/02/2020 tarihinde başlatıldığı davalının süresinde 08/02/2020 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Davacının; borçlu tarafından yapılan itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/45 Esas KARAR NO:2021/252 DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/01/2017 KARAR TARİHİ:24/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... Şubesi ile ... San. Tic. Ltd Şti. arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi ve ekleri gereğince kendisine müvekkili banka tarafından muhtelif krediler kullandırıldığını, davalı ... ile dava dışı ...'...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/526 Esas KARAR NO: 2021/1045 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2021 KARAR TARİHİ: 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Borçlu ile müvekkili şirket arasında --- akdedildiğini, ---- sözleşmesinden kaynaklanan elektrik kullanımına ait bedellerin ödenmediğini bu sebeple ------ dosya ile icra takibi başlatıldığını, Davalı tarafından takibe itiraz edilerek icra takibi durdurulduğunu, borçlu tarafından takibe itiraz edilerek takip durdurulmuş ise de borçlunun itirazının haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, borçlunun iş bu itirazın kaldırılması amacıyla davalının abone grubunun ticarethane kapsamında olması nedeniyle dava şartı arabuluculuk kanun yoluna başvurulduğunu yapılan toplantı sonucu...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1418 Esas KARAR NO : 2021/138 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2017 KARAR TARİHİ : 17/02/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkil Davacı ile Davalıya ----------- ait işlerin yapılması aşamasında, --- alanında davalının hatası nedeniyle devrilerek hasarlanması sonucu davacı yanın hasardan kaynaklanan maddi kaybının davalıdan tahsili için İst.And.--. İcra Müdürlüğünün --. dosyası ile icra takibi başlattıklarını davalını takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı Talebinin Özeti: Davacı vekili, bir kısım işçilik alacaklarının tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi ve icra inkar tazminatı taleplerinde bulunmuştur. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, icra takibine konu olmayan bir kısım alacakların itirazın iptali davasında talep edildiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı tarafından icra takibine yapılan itirazın haksız olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı vekili temyiz etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/654 KARAR NO : 2022/167 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2020 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan tirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davalı ... Tarım San Tic Ltd. Şti. ile banka arasında Gayri Nakdi Çek kredisine istinaden kullandırılan ....... no.lu çek yapraklarına bankaca yasal yükümlülük bedelinin ödendiğini, ödenen tutarlarla ilgili olarak davalılara ihtarname keşide edildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmadığından davalılar aleyhine İzmir 11. İcra Müdürlüğünün ..... E. Sayılı ve İzmir ....... İcra Müd. .... E....