-TL ecrimisil alacağı, 2000 TL, 6.9.2013-6.12.2013 tarihleri arsındaki kira farkı alacağı ile 2.000,00.-TL 06.01.2014 ayına ait kira alacağı olmak üzere toplam 14.000,00.TL asıl alacak ile aylık %10 üzerinden 6.276,00.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 20.276,00.-TL’nin tahsili amacıyla 16.01.2014 tarihinde icra takibi başlatmıştır. Mahkemece, itirazın kısmen kabulü ile 14.000,00.-TL asıl alacak ve 935.00-TL işlemiş faiz alacağı yönünden itirazın iptali ile toplam 14.935,00.-TL üzerinden takibin devamına karar verilerek, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı istemi reddedilmiştir. İİK.nun 67. maddesine göre borçlunun itirazının haksızlığına karar verilmesinin kabulü halinde borçlu, diğer tarafın talebi üzerine takip tarihi itibariyle %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen itirazın iptali davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, haksız işgal nedeniyle ecrimisil alacağının tahsili için başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteğine ilişkindir. Davacı, davalılar ile ortak mirasbırakanı ...dan intikal eden davaya konu 37592 ada 1, 2680 ada 2 ve 32887 ada 21 parsel sayılı taşınmazların, davalılarca haksız yere kullanıldığı gerekçesiyle 13.09.2010-13.11.2011 tarihleri arasındaki dönem ecrimisil alacağı için ... 13....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ Taraflar arasında görülen itirazın iptali davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, haksız işgal nedeniyle ecrimisil alacağının tahsili için başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteklerine ilişkindir. Davacı, maliki olduğu 4591 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki dükkanı işletilmesi için davalı ile kira sözleşmesi yaptıklarını, kira sözleşmesinin feshedildiğinin davalıya bildirilmesine rağmen davalı tarafından kullanımın devam ettiğini, davalı aleyhine ... 1....
Davada hükmedilen ecrimisil miktarı kesinlik sınırı altında kaldığından davalının ecrimisile yönelik temyiz isteğinin reddine, Elatmanın önlenmesine yönelik davalının temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün elatmanın önlenmesi yönünden ONANMASINA, Ancak, davacı 11.062,09 TL ecrimisil alacağı için ... ... 12.İcra Dairesinin 2013/200 Esas sayılı dosyasıyla ( Eski ... 1.İcra Dairesinin 2013/200 Esas) takip başlatmış, davalının takibe itirazı üzerine takip durmuş, davacı itirazın iptali isteğiyle ... ... 13.Asliye Hukuk Mahkemesinde ( Yeni ... ... 30.Asliye Hukuk Mahkemesi 2013/68 Esas ) itirazın iptali isteğiyle dava açmış, açılan davanın eldeki dava ile birleştirilmesine ilişkin verilen karar dairece 15.05.2017 tarihinde onanmıştır. Hal böyle olunca, birleştirilen dava ile ilgili de bir karar verilmek üzere karar bozulmalıdır....
Davalı vekili, kooperatif üyeliğinden istifa eden müvekkilinin, ödemiş olduğu aidatlar nedeniyle kooperatiften alacaklı olduğunu, alacakların karşılıklı takas mahsubu gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacı, davalı aleyhine daha önce açtığı tahliye ve ecrimisil davasında tespit edilen aylık 500,00 TL ecrimisil bedeline göre bu davanın konusu icra takibinde ondört ay için 7.000,00 TL ecrimisil ve 364,06 TL işlemiş faiz talep etmiş ise de, kooperatif üyeliğinden istifa eden davalının buna karşılık davacıdan 103.274,13 TL çıkma payı alacağı bulunduğu, istifa eden ortaklara yapılacak geri ödemelerin üç yıl ertelenmesine ilişkin kooperatif genel kurulunda alınan kararın geçerli olmadığı, bu nedenle davalının takas mahsup def'inin yerinde olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 9.671,60 lira ecrimisil alacağı için itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I İlgisi nedeniyle ... İcra Müdürlüğünün 2008/160 E sayılı icra dosyasına rastlanılamamıştır. Sözü geçen dosyanın dosyasına konulması ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Dava, kira ve ecrimisil bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Ancak, taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Hâkim davayı ecrimisil alacağı olarak nitelemiştir. Görevli Daire, Hâkimin nitelemesine göre belirlenir. Bu davaların temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp Yargıtay 1.Hukuk Dairesine aittir. Dairemizin 2012/11942 E. 2013/6198 K. sayılı 04.04.2013 tarihli kararı ile, dosyanın Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar verilmiş, ilgili Dairece de uyuşmazlığın Dairemizin görevine girdiğinden bahisle, 2013/9233 E. 2013/15335 K. 07.11.2013 tarihli kararı ile dosyanın yeniden Dairemize gönderilmesine karar verildiğinden, görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Yargıtay Başkanlar Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay 1. Başkanlığı'na gönderilmesine, 23.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı, taşınmazına direk dikilmek suretiyle gerçekleşen müdahale nedeniyle gerçekleşen ecrimisil alacağının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
Dava, ecrimisil alacağı nedeniyle başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda, Mahkemece bozmaya uyularak yargılama aşamasında dava konusu baz istasyonunun yerinden sökülmesi nedeniyle yeri belli olmadığı için keşif yapılmasında bir yarar bulunmadığından keşiften vazgeçilmesine ve İstanbul 13. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/681 Esas ve ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/430 Esas sayılı dosyalarındaki raporlarla yetinilmesine karar verilerek, dava konusu taşınmazda davalıya ait baz GSM istasyonu anteni bulunduğu ve 28/07/2009 - 28/06/2010 tarihleri döneminde toplam 6.106 TL işgal tazminatı hesaplanarak bu miktar üzerinden takibin devamına karar verilmiş ise de, bozma gereği yerine getirilmemiştir. Şöyle ki, bozma ilamında eldeki davadan sonra İstanbul 13....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali (Ecrimisil alacağı) Uyuşmazlık, haksız işgal tazminatının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkin olup taraflar arasında kiracılık ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda hükmün temyiz incelemesi görevi Dairemizin görevi dışında olup Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE 23.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
