İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında imzalanan kredi çerçeve sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredinin taksitlerinin vadelerinde ödenmemesi nedeniyle davalılar hakkında icra takibi başlatıldığı, davanın ticari dava olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin bireysel kredi sözleşmesi olmadığını, asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; kredi çerçeve sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Ankara 3. İcra Müdürlüğünün 2021/12629 sayılı icra takip dosyası sureti, kredi çerçeve sözleşmesi sureti, ödeme planı, taahhütname, hesap kat ihtarnamesi dosya içerisinde yer almaktadır....
İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında imzalanan kredi çerçeve sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredinin taksitlerinin vadelerinde ödenmemesi nedeniyle davalılar hakkında icra takibi başlatıldığı, davanın ticari dava olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin bireysel kredi sözleşmesi olmadığını, asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; kredi çerçeve sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Ankara 3. İcra Müdürlüğünün 2021/12629 sayılı icra takip dosyası sureti, kredi çerçeve sözleşmesi sureti, ödeme planı, taahhütname, hesap kat ihtarnamesi dosya içerisinde yer almaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/12/2017 NUMARASI : 2015/635 ESAS 2017/1526 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR : İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 26/12/2017 tarihli ve 2015/635 E. 2017/1526 K. sayılı dosyasında verilen karar; davacı tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun bankalarında 05/05/2000 tarihinde bireysel kredi kullandığı, kredi borcunu ödememesi nedeniyle 09/04/2014 tarihinde aleyhinde İstanbul 9. İcra Müdürlüğünün 2014/11309 E. Sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattıklarını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu, bu nedenle davalının yaptığı haksız itirazın iptaline, takibin devamına ve alacağın %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
G E R E K Ç E / Dava; Taraflar arasında imzalanan Bireysel Bankacılık İşlemeleri Sözleşmesi ve Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında davacı banka tarafından davalıya kullandırılan ticari kredi kartından kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraf delilleri toplanmış, dava konusu icra dosyası ile Bireysel Bankacılık İşlemeleri Sözleşmesi ve Genel Kredi Sözleşmesi, kredi kartı kullandırımına ilişkin tüm kayıt ve belgeler celp edilmiş, Mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dava konusu .... İcra Müdürlüğünün ......
Mahkemece, davanın kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davası olduğu, 6102 sayılı TTK'nun 4. ve 5. maddelerinde düzenlenen ticari davalardan olmadığı, davalının 6502 sayılı Yasada tanımı yapılan tüketici kapsamında olduğu, davacı ... davalı arasındaki ilişkinin 6502 sayılı Yasa kapsamında kaldığı, bu nedenle tüketici mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık, Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Genel kredi sözleşmeleri ticari nitelikte sözleşmelerden olup davanın 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesi kapsamında kalan ticari dava niteliğinde olduğu ve aynı Kanunun 5. maddesi hükmü uyarınca asliye ticaret mahkemesinin görevine girdiği gözetilmeden somut olaya uygun düşmeyen gerekçelerle görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir....
Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre ;taraflar arasında bireysel kredi sözleşmesi bulunduğu ve bu sözleşmeye göre borcunu zamanında ödemeyen davalının sözleşme gereğince ve ihtarname tebliği ile temerrüte düştüğü, davalının icra dosyasına yaptığı itirazların ispatına yönelik somut belge ve bilgi ibraz etmediği, alacağın varlığı sözleşme ve banka kayıtları ile ispat edildiği anlaşıldığından bu yönlere işaret eden bilirkişi raporu çerçevesinde davanın kısmen kabulüne ve alacaklı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş,hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava kredi kartı sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
Mahkemece, bilirkişi raporu ve ek rapor dikkate alınarak yapılan yargılama sonucunda, davalının davacı banka ile akdettiği bireysel bankacılık sözleşmesi uyarınca takip tarihi itibariyle 1.213 YTL asıl olmak üzere toplam 1.502 YTL üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, %40 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davalı vekili, hükme esas alınan bilirkişi raporuna karşı yapmış olduğu itirazında, müvekkilinin kredi kartı almak amacıyla bir adet bireysel bankacılık sözleşmesi imzaladığını, bu konuda da tüketici mahkemesi tarafından görülmekte olan bir dava bulunduğunu, davacının iddia ettiği şekilde müvekkillinin açık hesaptan kredi kullanmadığını ve böyle bir sözleşme imzalanmadığını, ne zaman, ne şekilde, hangi belgeye istinaden bu paranın müvekkiline verildiğinin veya hesabına aktarıldığının da raporda tespit edilmediğini belirtmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında ... 14. Asliye Hukuk ve ... 10. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi,gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kredi kartından kaynaklanan borcun tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, uyuşmazlığın kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklandığı ve davacının ticari işletmesini ilgilendirdiği, ticari dava niteliğindeki davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada ... 25. Asliye Ticaret ve ... 16. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kredi kartından kaynaklanan borcun tahsili amacıyla başlatılan ... takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, uyuşmazlığın kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanmakta olup 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'nun 44/2. maddesi uyarınca kartı çıkaran kurum tarafından kart hamiline karşı açılacak davalarda 6100 sayılı HMK'nın göreve ilişkin hükümlerinin uygulanacağı ve HMK'nın 2. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Dairemizin 24.11.2015 tarih, 2015/11075 Esas ve 2015/15347 Karar sayılı ilamı ile; “ dava, kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Bu durumda mahkemece, tüketici işlemi niteliğindeki kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıyla ilgili olarak dava tarihi itibariyle Tüketici Mahkemesi’nin görevli olduğu gözetilerek, işin esasına girilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır” gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, kredi kartından doğan alacağın tahsili için başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir. Banka tarafından hesabın kat edildiği anlaşılmaktadır. Hesabın kat edilmesi ile alacak muaccel hale gelir. Temerrüd ihtarı ise alacaklının temerrüd faizi talep edebilmesini sağlar....
