ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/356 Esas KARAR NO : 2021/523 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2019 KARAR TARİHİ : 02/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile dava dışı ... San. Ve Tic. A.Ş. arasında genel kredi sözleşmesi, çek hesabı açılış sözleşmesi ve şirket kredi kartı üyelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı ... ...'ın iş bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, şirkete ... bünyesinde ve diğer sözleşmeler uyarınca krediler kullandırıldığını, iş bu kredi borçlarının vadesinde ödenmemesi üzerine dava dışı şirket ile müteselsil kefil olan davalıya Antalya ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/177 Esas KARAR NO : 2018/246 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2017 KARAR TARİHİ : 20/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, davacı bankanın Beyoğlu ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle dava dışı ... Şti. Firmasına kullandırılan kredilerden kaynaklanan toplam 507.116,34 TL alacağının 24 saat içinde ödenmemesi durumunda yasal yollara gideceğini, aralarında davalıların da bulunduğu mutaplara ihtaren bildirildiğini, sonrasında Anatalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla ... tarihinde takip başlatılarak 169.301,10 TL asıl alacak olmak üzere toplam 176.070,29 TL banka alacağının %30,24 temerrüt faiziyle birlikte tahsilinin talep edildiğini, takip talebinde Antalya ......
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 01/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Ticari dava hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı gereği; 11.11.2020 tarihli arabulucu Uğur Aslan'ın gözetiminde yapılan ve arabulucu tarafından düzenlenen son oturum tutanağında, görüşme neticesinde anlaşamama nedeniyle arabuluculuk faailiyetine son verildiği. Davalı aleyhine Bursa 15....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/73 Esas KARAR NO : 2021/580 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/01/2020 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 30/01/2020 tarihli dava dilekçesinde; davacı banka ile davalı ... arasında 25.10.2011, 24.07.2013 ve 09.07.2012 tarihlerinde Genel Kredi Sözleşmeleri akdedildiğini, kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmesi için; Beyoğlu ... Noterliği’nin 04.12.2019 tarih ... yev. numaralı ihtarnamesi keşide olunduğunu, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlu hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını belirtmiş , İzmir ... İcra Müdürlüğünün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/399 Esas KARAR NO : 2023/503 DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 20/01/2023 KARAR TARİHİ : 06/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasında dosya incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle: alacaklı müvekkili Müflis ... Bankası A.Ş ile davalı borçlular ... Tic. Ltd Şti ve ... Çevre Işıklandırma Malz. San Tic Ltd Şti arasında genel kredi sözleşmeleri akdedildiğini, iş bu sözleşmeler akabinde ise munzam senetler düzenlendiğini, diğer davalılar ... ve ...'nın da bu sözleşmeler ve senetlerde müteselsil kefil sıfatıyla müşterek borçlu olduklarını, borcun ödenmemesi üzerine müvekkili banka tarafından ihtarname gönderildiğini, buna rağmen borcun ödenmediğinden İzmir ... İcra Müdürlüğünün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/571 Esas KARAR NO : 2021/603 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2019 KARAR TARİHİ : 07/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... 'ın imzalanan kredi sözleşmeleri uyarınca müvekkili bankadan ticari kredi kullandığını ve davalı ... 'ın bu kredi sözleşmesini müşterek ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını ancak kredi borçlarının ödenmemesi üzerine uyarı mektubu gönderildiğini buna rağmen ödenmeyen borç için Ankara .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/349 KARAR NO : 2021/420 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2020 KARAR TARİHİ : 02/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili --- tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili---- imzalandığı, işbu sözleşmede davalı ...--- kefalet olarak imza attığını,--------- olduğu, kredinin ödeme planı uyarınca ödenmemesi üzerine Kadıköy ----.Noterliğinden keşide -------- yevmiye saylı ihtarnameleri ile hesapların kat edildiği, ihtarname ile netice alınamadığından kullandırılan kredinin tahsili için İstanbul Anadolu -------- Esas sayılı dosyası dosyasından haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının asıl borç miktarına ve işlemiş faizine ve faiz oranına itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek davalının haksız itirazının iptaline ve %20 den aşağı olmamak üzere...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/221 Esas KARAR NO : 2021/602 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2021 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın----- dava dışı --------- müvekkil Banka arasında akdedilen kredi sözleşmelerine istinaden davalı şirket-----müşterek borçlu, müteselsil kefaletiyle kredi/krediler kullandırılmış, kredi kartları tahsis edilmiş----- tanımlandığını, kredilerin ödemelerinin süresinde yapılmaması üzerine; Beyoğlu --. Noterliğinin -------- yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, borcun ödenmesi, aksi takdirde tüm borcun muaccel olacağı borçlulara ihtar edildiğini, borçluların geçen süre zarfında ödemelerini gerçekleştirmemesi üzerine bu kez tarafımızca İstanbul Anadolu ----....
Bu nedenle, somut olayda, banka genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali davasında Ankara 6., 7., 8. Asliye Ticaret Mahkemeleri görevlidir. Bu sebeple; bankacılık işlemlerinden kaynaklanan alacak istemi işbu uyuşmazlıkta dosyanın görevli Ankara 6., 7., 8. Asliye Ticaret Mahkemelerinden birisine tevzi edilmek üzere Tevzi Memurluğuna gönderilmesine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki hüküm fıkrası tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hâkimler ve Savcılar Kurulu'nun 25.11.2021 tarih, 1232 sayılı kararı gereğince; dava dosyasının, görevli Ankara 6., 7., 8. Asliye Ticaret Mahkemelerinden birisine tevzi edilmek üzere Tevzi Memurluğuna gönderilmesine, Esasın bu şekilde kapatılmasına Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda 26/04/2022 tarihinde karar verildi. Katip ... Hakim ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/971 Esas KARAR NO : 2021/370 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 29/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı borçlu ....... Tek İnş... Ltd. Şti ile temlik eden .......bank AŞ arasında genel kredi sözleşmesi akdedilmiş olup davalı ...'in söz konusu sözleşmeden kaynaklanan borca kefil olduğu, davacının temlik alan konumunda olup alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali ile davalının %20'den az olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
