ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/364 Esas KARAR NO:2021/601 DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/07/2020 KARAR TARİHİ:13/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ile davalı arasında bankacılık hizmet sözleşmesinin imzalandığını, imzalanan bu sözleşmeye istinaden ... nolu kredi kartı kredisinin kullandırıldığını, borların zamanında ödenmemesi üzerine, kredi kartı hesabının 29/09/2016 tarihi itibari ile kat edildiğini ve 05/10/2016 tarihi itibari ile 16.655,32 TLnin 1 gün içinde ödenmesi aksi halde yıllık %30,24 faiz ve ferileriyle ödenmesi için ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye herhangi bir ödeme olmadığını, davacı bankanın alacağını tahsili amacıyla ....İcra Müd.nün ... esas sayılı dosyası ile davalı hakkında takibe geçildiğini, davalının haksız olarak itirazı üzerine takibin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/746 Esas KARAR NO : 2021/493 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile 12.12.2019 tarihli, ... 1. Noterliğinin, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borçluya, kredi hesabının kapatıldığı ve ilgili borcun ödenmesi konusunda ihtarda bulunulduğunu, devamında, 19.12.2019 tarihinde, ... 23. İcra Müdürlüğü'nün ... E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/615 KARAR NO : 2021/856 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2015 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile ... Şirketi ile ...'ye devredilen ... arasında 17/10/2000 tarihinde genel kredi sözleşmesi yapıldığını, davalıların da bu kredi sözleşmesinin müteselsil kefili olduklarını, ödenmeyen borç nedeniyle ... 14. İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyasında davalılar aleyhine ilamsız takip yapıldığını, davalıların itiraz ettiğini, itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talep edilmiştir. Davalılar davaya cevap vermemişlerdir. Davalılardan ... davadan sonra 14/11/2017 tarihinde vefat etmiştir. Geriye bıraktığı mirasçıları... ve ... (davalı değil bu) ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinde mirasın reddi kararı alarak Mahkememize sunmuşlardır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/86 Esas KARAR NO: 2021/1186 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2020 KARAR TARİHİ: 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalılar aleyhine başlatılan icra takibine davalılar vekilinin yaptığı itirazın haksız olduğunu, davalıların borcunun bulunmadığı, banka ile ticari bir ilişkinin mevcut olmadığı yönündeki beyanlarının gerçeği yansıtmadığını, dava dışı --- sözleşmesine istinaden taşıt aracı rehin sözleşmesinin davalı ---- imzalandığını, sözleşmeye konu araçların satılmış olup --- dosyasından verilen rehin açığı belgesine göre geriye kalan alacak miktarının --- olduğunu bu nedenden dolayı asıl kredi borçlusu --- kefiller aleyhine ilgili rehin açığı belgesine dayanılarak ---- yeni takip başlatıldığını davalı tarafın...
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2019 KARAR TARİHİ : 13/02/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Bursa 2. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası ile davalılar hakkında müvekkil bankaya olan kredi sözleşmesinden doğan borcu nedeniyle ilamsız takip başlatıldığını, davalı borçlunun borca, ödeme emrine, masraflara, faiz oranına ve işlemiş faize haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekaleti ücretin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/353 Esas KARAR NO : 2021/289 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2020 KARAR TARİHİ : 21/05/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının işlemden kaldırıldığı 09/02/2021 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldı. Dosya incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1074 Esas KARAR NO: 2021/711 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2017 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalılardan -------arasında akdedilen kredi sözleşmesine istinaden adı geçen şirkete kredi kullandırıldığını, diğer davalıların sözleşmede müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaları bulunduğunu, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine-------------- takibe başlandığını, davalıların takibe haksız biçimde itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/320 Esas KARAR NO: 2021/413 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/08/2020 KARAR TARİHİ: 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ---- davalı-------- imzalandığını ve diğer davalıların da bu sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığını, borçluların imzalamış oldukları kredi sözleşmelerine aykırı davranarak müvekkili bankadan kullandıkları kredi borcunu geri ödememeleri nedeniyle --------- nolu ihtarnamesi keşide edilerek, ihtarnamedeki yazılı takibe konu krediden kaynaklanan tutarın ödenmesi talep edildiğini, söz konusu ihtarnamelere rağmen borçluların müvekkil bankaya olan borçlarını ödememeleri üzerine ------- dosyasından genel haciz yoluyla ilamsız takibe geçildiğini, davalı borçlunun itiraz dilekçesinde müvekkil...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/250 Esas KARAR NO : 2021/417 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2020 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/07/2021 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Şubesi ile dava dışı ... ... Geliş. Çöz. Sav. Telekom. San. Ve Tic. A.Ş. arasında Kredi sözleşmesi akdedildiğini ve bu sözleşmeye dayanılarak kredi kullandırıldığını, davalı ... ... ... ise kredi sözleşmesini müşterek ve müteselsil borçlu sıfatı ile imzalamış ve asıl borçlu gibi borcun ödenmemesinden doğan sorumluluğu üstlendiğini, sözleşmeden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi üzerine kredi hesabı kat edilerek asıl borçlu ve kefillere Ankara ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/129 Esas KARAR NO : 2022/354 DAVA : Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 02/03/2021 KARAR TARİHİ : 13/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... şirketi ile kredi sözleşmesi imzalanarak tarım kredisi kullanıldığını, diğer davalının iş bu krediye müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imza attığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında takip başlatıldığını, davalıların takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptalini, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve eklerinin davalılara usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalıların davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ......
