ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/997 KARAR NO : 2021/180 KARAR TARİHİ: 08/03/2021 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :17/06/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/713 Esas KARAR NO : 2021/397 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2019 KARAR TARİHİ : 11/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçluların bankacılık hizmet sözleşmesinin borçluları olduğunu, sözleşmeye istinaden ... hesap nolu kredili mevduat, ... hesap nolu borçlu cari, ... hesap nolu borçlu cari ve ... nolu kredi kartı nedeniyle borçlarından sorumlu olduklarını, müteselsil kefil olan davalı ...'ün ... hesap nolu kredili mevduat, ... hesap nolu borçlu cari, ... hesap nolu borçlu cari hesap borçlarından müteselsilen sorumlu olduğunu, davalı borçluların sözleşmeye konu borcu ödememesi sebebiyle 18/04/2019 tarihinde ... 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/439 Esas KARAR NO :2021/598 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/08/2021 KARAR TARİHİ:04/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili banka arasında akdedilen ve takibin dayanağı olan bankacılık işlemleri sözleşmesi uyarınca kredi kullandırıldığını, borçlu tarafından kredinin ödenmemesi üzerine müvekkili banka tarafından kredi hesabı kapatılarak ihtar mektubu gönderildiğini, davalı tarafından ödeme yapılmadığını ve davalı aleyhine, müvekkili şirket tarafından, ....İcra Dairesi'nin ...E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının yapmış olduğu haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının takip miktarı alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/19 Esas KARAR NO : 2021/591 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2021 KARAR TARİHİ : 29/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 13/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı arasında Tacirler İçin Bankacılık İşlemleri Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince borçluya ticari kredi kullandırıldığını, davalı borçluya gönderilen ihtarnamelere rağmen borcu ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine ... Dairesinin ......
Hukuk Dairesi - KARAR - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan tazminat talebine ilişkin olup, davanın menfi tespit ya da itirazın iptali davası olmamasına göre kararın temyiz incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi'ne ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 08/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/716 Esas KARAR NO: 2021/903 DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2021 KARAR TARİHİ: 22/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bana ile dava dışı ------ arasında imzalanmış olan ----- nolu ------ tanımlandığını, davalı borçlu adına anılan karttan tasarrufi işlemler gerçekleştirdiğini, davalı-kefil------ sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını ve bu davanın derdest olduğunu, krediden kaynaklanan borçların ödenmemesi nedeniyle, anılan sözleşmelerin ilgili maddelerine istinaden borçlunun bahsi geçen kredileri, ---- tarihi itibariyle kat edildiğini, hesapların katı ile birlikte davalıya müvekkili banka tarafından ---- tarihinde --- adet ihtarname tebliğe çıkarıldığını, ihtarlarda öngörülen süreler içinde borcun ödenmemesi üzerine...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/290 KARAR NO : 2018/462 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2018 KARAR TARİHİ : 21/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ... Bankası ile imzalanan alacak devir sözleşmesi uyarınca alacağı temlik aldığını, alacağı temlik eden banka ile davalı ... ve diğer borçlular arasında ... Sözleşmesi akdedildiğini, ancak davalının işbu krediden kaynaklı borcunu ödemediğini, davalının borcunu ödememesi üzerine Antalya ...Noterliğinden ihtarname gönderildiğini, ancak davalının borcunu ihtarnamede verilen sürede ödemediğini ve itiraz da etmediğini, borçlular aleyhine Antalya ...İcra müdürlüğünün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/4 Esas KARAR NO : 2021/345 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2021 KARAR TARİHİ : 23/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin ------ tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka--------- arasında akdedilen ------ istinaden krediler kullandırıldığını, ------------- sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi şartlarına uyulmaması ve borcun zamanında ödenmemesi sebebiyle borçlulara ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamelere rağmen borcun ödenmemesi sebebiyle taraflarınca İstanbul Anadolu ----.İcra Müdürlüğü ---------....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava, taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlık bankacılık işlemlerinden kaynaklanmaktadır. 5235 sayılı Yasa m. 35/2 uyarınca, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi hukuk ve ceza daireleri aralarındaki işbölümü, Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 25/06/2020 tarihli ve 564 sayılı kararı ile belirlenmiştir. İşbölümü kararının 21. Hukuk Dairesi'ne ilişkin bölümünün (5) numaralı bendinde "5411 sayılı Bankacılık Kanunu ve Banka ve finans kuruluşlarından kullandırılan genel veya ticari kredi sözleşmelerinden kaynaklanan itirazın iptali, menfi tespit ve alacak davaları sonunda verilen hüküm ve kararlar,"ın istinaf incelemesinin işbu Daire tarafından yapılacağı belirtildiğinden HMK m. 352/1,a uyarınca, dosyanın 21. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: Dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1449 Esas KARAR NO : 2021/460 Karar DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/11/2018 KARAR TARİHİ: 03/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkili banka ile davalı-----imzalandığını, davalı borçlulardan ---- şirketin yetkilisi ve ortağı sıfatıyla imza etmekle birlikte müşterek müteselsil kefil sıfaüyla kendi adına imzaladığını, diğer davalı borçlu ---- sözleşmeyi müşterek müteselsil kefil sıfatıyla kendi adına imzaladığını, mukabilinde, davalılara ticari kredi ---- kullandırıldığını, ayrıca kredi borçlusu şirkete verilen ve iade edilmeyen ----ödenmesi garanti edilen meblağ olan toplam ---- da sözleşmenin ilgili maddesi gereğince banka veznelerine nakit olarak depo edilmesi, taraflarında bulunan çek karnelerinin bankaya derhal...
