GEREKÇE: Davacı ... tarafından açılan dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için davalı banka tarafından başlatılan icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespiti, davacı banka tarafından açılan dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için davalı banka tarafından başlatılan icra takibinde ödeme emrine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı/davalı banka ile dava dışı ... arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredi hesaplarının kat edilmesi üzerine borçlulara Beşiktaş ... Noterliği'nin 09/08/2018 tarih 56344 Yevmiye numaralı ihtarname gönderilmiş, borcun ödenmediği gerekçesiyle banka tarafından borçlular ..., ..., ... aleyhine genel haciz yoluyla takip başlatılmış, ödeme emrine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu tespit edilmiştir. Banka tarafından gönderilen ihtarname gerekçe gösterilerek davacı ... tarafından Ankara ......

Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile toplamda 31.942,33-TL meblağ üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, davalılar tarafından itiraz üzerine durduğunu beyanla banka hesap özetleri ile sabit olan borcun ödenmemiş olması karşısında davalıların itirazlarında haksız ve kötüniyetli oldukları sabit olup itirazın iptali ile icra takibinin devamına borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalıların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun olarak yapılan tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamışlardır. GEREKÇE : Dava, Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; Davacı banka ile davalılardan ... Yapı San. Ve Tic. Ltd....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı, dava dışı şirket ile genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının da kefil olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine yapılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 günlü ve 2014/1 sayılı kararı uyarınca Banka ve finans kuruluşlarından kullandırılan genel veya ticari kredi sözleşmelerinden kaynaklanan itirazın iptali ve menfi tespit davaları sonunda verilen hüküm ve kararların,temyizen incelenme görevi 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dairemizin görevsizliğine aynı konuda 19....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/229 Esas KARAR NO : 2022/198 DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 25/05/2021 KARAR TARİHİ : 08/03/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı vekilince dava dilekçesi ile; müvekkilİ ile davalı banka arasında konut kredisine ilişkin sözleşmesinin yapıldığını ve davalı banka tarafından konutun rayiç bedeli ve satın alma tarihindeki hali hazır durumunun belirlenmesi için ekspertiz atanarak ekspertiz ücretinin müvekkilinden tahsil edildiğini, müvekkilinin kullanmış olduğu kredinin geri ödemesini tamamlandığını, davalı bankadan başka bir kredi kullanmadığını ve yeni bir ekspertiz ataması yapılmamasına rağmen, davalı banka tarafından, davacıya ait...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2022 KARAR TARİHİ : 04/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda. Dava dilekçesi ve ekleri incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Kızılay Şubesi ile davalı şirketlerden ...Mühendislik İnşaat Makine Tesisat Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve diğer davalıların asıl borçlu ve müteselsil kefil oldukları genel kredi sözleşmesinin imzalandığını, kredi borcunun vadesinde geri ödenmemesi üzerine kredi hesabının noter hesap kat ihtarnamesi ile kat edildiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen kredi borcu geri ödenmediği gibi başlattıkları icra takibine de davalıların haksız yere itiraz ettiğini beyanla davalıların Ankara .......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/322 Esas KARAR NO : 2022/331 DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2022 KARAR TARİHİ : 06/05/2022 YAZIM TARİHİ : 06/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, davalının icra takibine vaki itirazının iptali istemine ilişkindir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2021/531 Esas KARAR NO:2022/1067 DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:12/08/2021 KARAR TARİHİ:30/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı şirket (davalı şirket yönünden tefrik kararı verilerek ayrı bir esasa kaydedilmiştir) arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmeleri gereğince müvekkili banka tarafından davalı şirkete krediler kullandırıldığını, diğer davalıların ise sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları için borçtan sorumlu olduklarını, davalıların sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemeleri ve alacağın muaccel hale gelmesi nedeniyle kredi hesabını kat ederek ihtarname keşide ettiklerini, ihtarnameye rağmen borç ödenmediğinden davalılar...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/833 KARAR NO : 2024/673 DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 22/10/2024 KARAR TARİHİ : 24/10/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka İLE ... arasında akdedilen ... tarihli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden adı geçen şirkete müvekkili banka tarafından kredi açıldığını ve kullandırıldığını, davalının ise sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığını, borcun ödenmemesi üzerine Antalya ......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/371 KARAR NO : 2022/62 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 02/06/2021 KARAR TARİHİ : 25/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 02.06.2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı şirket arasında genel nakdi gayri nakdi kredi sözleşmesi imzalandığı, kredinin kullandırıldığı, kullanılan kredinin geri ödenmemesi sebebiyle banka alacağının tahsili için İzmir 18. İcra Müdürlüğü' nün .../... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/423 Esas KARAR NO: 2021/1054 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 24/06/2021 KARAR TARİHİ: 29/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREKÇE: Davacı vekili, müvekkili banka tarafından ------- dava dışı ----- imzaladıklarını; taksitlerin süresinde ödenmemesi üzerine banka tarafından ------ kat edildiğini, kat ihtarının davalı kefillere de tebliğ edildiğini ancak ne asıl borçlu şirketin ne de kefillerin borcu ödemediğini belirterek; kefiller aleyhine----- sayılı dosyayla icra takibi başlattıklarını, davalıların haksız bir itirazla takibi durdurduklarını belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalılardan %20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....