DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2023 KARAR TARİHİ : 19/06/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'ın müvekkili banka ile imzaladığı, 09/03/2021 tarihli kredi kartı sözleşmesi gereğince müvekkili bankaya borçlandığını, söz konusu borcun vadesinde ödenmemesi üzerine ihtarname çekildiğini, davalının ihtarnameye itiraz itiraz etmediği gibi belirtilen borcu bankaya da ödemediğini, borcun ödenmemesi üzerinde ... Banka Alacakları ...'nün ......
Mahkemece, davaya konu icra takibinin banka kredi kartından kaynaklanan borca ilişkin olduğu, buna ilişkin davalara 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun uyarınca Tüketici Mahkemesinin bakmakla yükümlü olduğu gerekçesiyle,dava dilekçesinin görev yönünden reddine, mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık kredi kartından kaynaklanan alacağın tahsili için kredi kartı çıkaran banka tarafından girişilen icra takibine vaki kısmi itirazın iptali istemine ilişkindir. 1 Mart 2006 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun “yetkili mahkeme merciler “ başlıklı 44/2.maddesinde; “Kart çıkaran kuruluşlar tarafından kart hamilleri aleyhine açılacak davalarda 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun görev ve yetkiye ilişkin hükümleri uygulanır" denilmektedir....
Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 12/01/2022 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı iflas nedeniyle tasfiye halinde Asya Katılım Bankası tarafından davalı ... aleyhine açılan iş bu itirazın iptali davasında Ankara .... ATM'nin 28/12/2020 tarih ve 2020/647-786 Esas Karar sayılı kararı ile dava dosyasının 6100 Sayılı HMK'nın 22.maddesine göre işlem yapılması için ... Tüketici Mahkemesine karar verildiği, bu nedenle 11/01/2022 tarihli üst yazı ile dosyanın Ankara Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderildiği, tevzi bürosu tarafından dosyanın sehven mahkememize tevzi edildiği anlaşılmakla, Dosyanın Ankara ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ...Esas KARAR NO : 2022/531 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2022 KARAR TARİHİ : 24/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; Davacı bankanın kınık şubesi ile davalı ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalı ... da iş bu Genel Kredi Sözleşmesine 23.07.2020 tarihli Kefalet Sözleşmesi ile 100.000,00-TL tutar üzerinden kefil olduğunu, bu sözleşmelere istinaden davalı/borçluya çeşitli krediler kullandırıldığını, davalı ... ve diğer davalı ... kredilerden kaynaklanan borcu ödememiş, bunun üzerine hesap kat edilerek borçlulara 27.10.2021 tarihinde Beyoğlu 48....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, 20.11.2003 tarihli banka dekont ve ihtarnameden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı banka vekili, müvekkili banka ile dava dışı ......
Davacı, kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 7.7.2009 tarih ve 27281 sayıl Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 5915 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 2.maddesi uyarınca 5464 sayılı yasaya eklenen geçici 5.madde hükmüyle banka kredi kartı borcu bulunan kart hamillerine borcun yeniden yapılandırılması ve takside bağlanması suretiyle tasfiyesi konusunda bir takım olanaklar sağlamıştır. Bu durumda mahkemece, banka kredi kartı hamilinin anılan yasa hükmünden yararlanmak üzere süresinde başvuruda bulunup bulunmadığı, başvuruda bulunmuş ise geçici 5.maddede öngörülen koşulları yerine getirip getirmediği hususunda araştırma, inceleme ve değerlendirme yapılarak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/82 Esas KARAR NO : 2022/95 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2022 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı banka vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar ile imzalanan genel kredi sözleşmeleri gereği müvekkili bankanın alacaklı olduğunu, hesabın kat edilerek tebliğ edilmesine rağmen alacağın ödenmediğini, başlatılan icra takibine de davalıların haksız itirazda bulunduklarını,------------ anlaşamadıklarını belirtmiş, davalıların icra takip dosyasına vaki itirazlarının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, bankacılık hizmetleri sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece dosya üzerinde yapılan değerlendirme sonucunda, dava konusu uyuşmazlığın banka kredi kartı borcundan kaynaklandığı, davacının banka olması nedeniyle 5464 Sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartı Kanunu’nun 44.maddesi uyarınca davaya bakmakla Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 02/02/2022 KARAR TARİHİ : 14/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile ... Tekstil San Tic A.Ş. arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin borcunu ödememesi üzerine hesap kat edilerek davalı borçlulara borcun ödenmesi konusunda, müvekkil banka tarafından, Bursa 11. Noterliği 29.08.2021 tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilmiş ve ihtarname davalıya tebliğ edildiğini, müvekkili bankanın tüm talep ve ihtarlarına rağmen borcun ödenmemesi üzerine Bursa 6. İcra Müdürlüğü 2021/.......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında ... 10. Asliye Hukuk ve ... 4. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi,gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davacı banka ile davalı arasında düzenlenen kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan borç nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye ticaret mahkemesince, uyuşmazlık konusu itirazın iptali davası kredi kartı veren banka tarafından açılmış olduğundan, dava tarihine göre; HMK'nın 2/1. maddesi uyarınca uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesi görev alanına girdiği gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
