Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemi ile yapılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir 2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince: Takipte esas alınan ve davada dayanılan 15.08.2006 başlangıç tarihli ve 36 ay süreli kira sözleşmesi hususunda taraflar arasında herhangi bir uyuşmazlık bulunmamaktadır....

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2021 NUMARASI : 2019/486 2021/200 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/06/2021 İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/03/2021 tarih ve 2019/486 Esas 2021/200 Karar sayılı kararına karşı, istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya dairemize gönderilmiş olmakla; incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasındaki uyuşmazlık; araç tamir sözleşmesi kapsamında alacağın tahsili talebinden kaynaklanmaktadır. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi' nce 1 Eylül 2020 tarihi itibari ile uygulanmasına karar verilen Bölge Adliye Mahkemeleri iş bölümü kararlarından İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi için düzenlenen iş bölümünün 3. Hukuk Dairelesi iş bölümü 5. bendine göre; araç tamirine ilişkin davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararların istinaf inceleme görevi dairemize ait olmayıp 3. Hukuk Dairesine ait olduğundan, dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3....

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/298 Esas KARAR NO : 2019/332 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2017 KARAR TARİHİ : 23/05/2019 Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait olan ... plakalı araç ile davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı ...'e ait olan ... plakalı araç arasında 21/06/2017 tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, ...'in kazada %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracının 22/06/2017 tarihinde tamir için ......

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/441 Esas KARAR NO : 2022/597 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2021 KARAR TARİHİ : 06/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... Acenteliği A.Ş. vekili 19.11.2020 harç tarihli dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı ... Acenteliği A.Ş., İsviçre Cenevre merkezli deniz yolu ile konteynır içinde yük taşıma işi ile iştigal eden ... S.A. şirketinin Türkiye acenteliğini gerçekleştirdiğini, 03.05.2018 tarihinde ... Liman operasyonları sırasında, davalı ......

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/176 Esas KARAR NO : 2022/136 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09.03.2017 KARAR TARİHİ : 18.02.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09.03.2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin ... ve ... plakalı araçların tamir ve bakımlarını yaparak araçları şirketin yetkilisi ... teslim ettiğini Araçlar teslim edildiğinde tutulan kapanış iş emirlerine göre araçlara yapılan tamir ve bakım işlerinin neler olduğu hangi miktarda tuttuğu davalı şirket yetkilisine yazılı olarak bildirildiği davalı şirket yetkilisi ihtirazı kayıt koymadan araçları aldığını, araçlara yapılan tamir ve bakım işleri nedeniyle davalı şirkete 09.07.2016 tarih 264396 no.lu 1.831,36 TL yine 19.07.2016 tarih 264397 no.lu 388,22 TL toplam olmak üzere 2.219,58 TL miktarlı...

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/270 Esas KARAR NO : 2023/261 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2020 KARAR TARİHİ : 05/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;davalı borçlu şirketin uzun dönem kiralamış olduğu ... plakalı aracın davacı tarafından bakım ve onarım işlerini yapması sebebiyle oluşan alacağının bir kısmının davalı şirketçe ödendiği, bir kısmının dava dışı ... San. Ltd Şti tarafından ödendiği, bakiye 5.576,84-TL'sinin davalıdan tahsili için .... İcra Müdürlüğünün 2019/... E sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....

              VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2022 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin motorlu araç tamir ve bakım işi ile uğraşmakta olduğunu, davalı tarafın ise şirketine ait araçların tamiri, bakımı ve diğer ihtiyaçları için müvekkili ile çalıştığını, müvekkilinin söz konusu davalı şirketin araçlarının tamir, bakım ve diğer giderlerine istinaden üzerine düşen görevi yerine getirmesine rağmen alacağının ödenmediğini, bunun üzerine davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptali ile Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından takibin 11.475,00 TL üzerinden devamını,...

                Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; araç tamir bakım işlerini konu alan eser sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için girişilen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, tarafların sıfatına, sözleşmede hizmete ilişkin bir edimin bulunmamasına ve yargılamanın Sulh Hukuk Mahkemesi'nce yapılmış olmasına göre hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek .... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 31.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                  ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/570 Esas KARAR NO : 2021/108 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2019 KARAR TARİHİ : 10/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın dava dışı ... sevk ve idaresinde 20/03/2018 tarihinde kendisi ile aynı istikamette arka gerisinde seyreden sürücü ... idaresindeki diğer davalı şirkete ait ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu hasarlandığını, yaşanan olayda müvekkilinin kusursuz olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalıların 800.00-TL alacağa itirazının iptalini, takibin devamını ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir....

                    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/570 Esas KARAR NO : 2021/108 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2019 KARAR TARİHİ : 10/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın dava dışı ... sevk ve idaresinde 20/03/2018 tarihinde kendisi ile aynı istikamette arka gerisinde seyreden sürücü ... idaresindeki diğer davalı şirkete ait ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu hasarlandığını, yaşanan olayda müvekkilinin kusursuz olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalıların 800.00-TL alacağa itirazının iptalini, takibin devamını ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir....

                      UYAP Entegrasyonu