ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/129 Esas KARAR NO:2021/706 DAVA :İTİRAZIN İPTALİ (Adi Ortaklık Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/02/2018 KARAR TARİHİ:13/10/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkil şirket arasında ... Okul ve İdari Bina Yapım İşi ile ilgili olarak iş ortaklığı sözleşmesinin bulunduğunu, tarafların iş ortaklığı'nda %50 hisse sahibi olduğunu, tarafların hisseleri oranında vergi borçlarını ve üçüncü şahıslara olan borçlarını ödemek zorunda olduğunu, iş bitiminde iş ortaklığından kaynaklanan vergi borçlarının ödenmesi bakımından ... Vergi Dairesine başvuru yapıldığını, iş ortaklığının 392.161,47 TL olan vergi borcunun davacı şirket yetkilisi ...'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - ALACAK -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, adi ortaklıktan kaynaklanan tapu iptali ve tescil, alacak istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın Yargıtay 3. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 28/04/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/376 Esas KARAR NO : 2022/421 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/07/2016 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın ortağı olduğu adi ortaklık ile davacı arasındaki ilişki çerçevesinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklı cari hesap bakiye alacağının tahsili istemi ile icra takibi başlatıldığını, takibe haksız itirazı edildiğini, itirazın iptali ile takibin devamına ayrıca borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/376 Esas KARAR NO : 2022/421 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/07/2016 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın ortağı olduğu adi ortaklık ile davacı arasındaki ilişki çerçevesinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklı cari hesap bakiye alacağının tahsili istemi ile icra takibi başlatıldığını, takibe haksız itirazı edildiğini, itirazın iptali ile takibin devamına ayrıca borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Adi Ortaklığı kurulduğu, davacı alacaklı tarafından, adi ortaklığın cari hesabında belirtilen bedeli ödemediğinden ... 6. İcra Dairesi'nin ... E sayılı icra dosyası ile adi ortaklığı oluşturan şirketler aleyhine icra takibi başlatılmış olduğu, icra takibine adi ortaklığı oluşturan şirketlerce ayrı ayrı itiraz edildiği, itiraz ile duran icra takibine devam edilebilmesi için iş bu itirazın iptali davasının ikame edildiği, icra takibine yetki yönünden itiraz edilmiş olduğu ve fakat davalılardan ...AŞ'nin yerleşim yerinin ... ilçesi olduğu, ......
.-2018/1629 K. sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasında eser sözleşmesi bulunmayıp, iddia ve mahkemenin kabulüne göre davada adi ortaklıktan kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine borçlu tarafından itiraz edildiğinden itirazın iptâli istenilmektedir. Kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesi'ne ait ise de; dosyanın ilk olarak gönderildiği 19. Hukuk Dairesi'nce görevsizlik kararı verilerek dosya Dairemize gönderildiğinden 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3. maddesi gereğince görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmiştir....
Ltd.Şti.) hisse devri karşılığı taşınmaz paylaşımına ilişkin sözleşme imzalanmış olup, uyuşmazlık; anılan sözleşme uyarınca şirket hisselerinin aksine rağmen taşınmaz paylaşımının gerçekleşmediği iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı taktirde devredilen hisse bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Diğer bir anlatımla; uyuşmazlık sözleşmeden doğan şahsi hukuka dayanmakta olup ortada adi ortaklıktan kaynaklanan bir sözleşme ve bu sözleşmeye dayalı bir istem bulunmamaktadır. Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 14.Hukuk Dairesinindir. Ancak, anılan daire dosyayı dairemize göndermiş olduğundan; dosyanın Hukuk Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmesine, 04.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün ONANMASINA ilişkin olarak daireden verilen 04.10.2012 gün ve 2012/1776-6716 E.K. sayılı ilamın karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava adi ortaklık kâr payının davacıya isabet eden tutarının davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davacının adi ortaklığın tasfiyesini istemediği bu durumda davanın usulen dinlenemeyeceği gerekçesiyle red kararı verilmiş ve dairemizce karar onanmıştır. Adi ortaklığa ilişkin yasal düzenleme BK'nun 530 ve devam eden maddelerinde yer almaktadır. Ortaklığın yazılı şekilde kurulması gerekmediği gibi tasfiye için ayrıca açıkca tasfiye isteminde bulunulması koşulu da yer almamaktadır. Davada adi ortaklıktan kaynaklanan kazanç payı istendiğine göre istemin bu şekli itibariyle taraflar arasındaki adi ortaklığın tasfiyesininde istendiğinin kabulü gerekir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/1036 KARAR NO: 2023/252 DAVA: İtirazın İptali (Adi Ortaklıktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/08/2013 TEVZİ TARİHİ: 18/12/2019 KARAR TARİHİ: 31/03/2023 Tarafları yukarıda belirtilen dava hakkında: ------ Karar sayılı görevsizlik kararının temyiz edilmeden kesinleşmesi üzerine, ----- Esasına tevzi edilen ve bu dosya üzerinden yapılan yargılamaya bağlı olarak -------sayılı kararın istinaf edilmesi üzerine, ----- Karar sayılı kararı ile adi ortaklık kaynaklı dava olması ve tarafların tacir olmaları gerekçesine bağlı olarak ticaret mahkemesinin görevli olduğundan bahisle istinaf başvurusunun kesin olarak kabul edilmesi sonucu, ---------tevzi edilen dava hakkında bu kez; ------ sayılı görevsizlik kararının kesinleşmesi ve süresinde yapılan başvuruya bağlı olarak Mahkememizin başlıktaki esasına tevzi edilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın, işlemden...
Yukarıda açıklanan madde hükmü ve mahkemenin nitelendirmesi birlikte değerlendirildiğinde uyuşmazlık; Arsa, arsa payı ya da kat karşılığı inşaat sözleşmelerinden kaynaklanmakta olup, Dairemizin görevi alanı içine sadece Adi Ortaklıktan doğan davaların temyiz incelemesinin girdiği, oysa yerel mahkemenin nitelendirmesine göre Adi Ortaklıktan kaynaklanan bir uyuşmazlığın bulunmadığı, bu nedenlerle hükmün temyiz incelemesi görevi; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı İş Bölümü Kararı uyarınca, Yargıtay 23. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 23. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 29.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
