ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/661 Esas KARAR NO : 2022/391 DAVA : İtirazın İptali (Abonelik Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/08/2021 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket yetkilisi ........ 'ın ....... Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesinde ....... ' şirket adına 29/02/2020 tarihinde sözleşme imzaladığını, yine aynı yetkili adına şirket hattı olan '....... ' ve ' ....... ' iki hattın da fatura bedellerinin ödenmediğini, bu nedenle borçlu/ davalı aleyhine davacının abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının tahsilini temin amacıyla cari hesap alacağından kaynaklanan 5.201,72-TL borç için Çatalca İcra Müdürlüğü ...........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/584 Esas KARAR NO: 2024/422 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/09/2021 KARAR TARİHİ: 28/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlunun, ------ tarihinde yapılan kontrolde ----- tesisatta kaçak elektrik enerjisi kullandığının tespit edilerek o tarihte yürürlükte bulunan ----- ilgili maddeleri----- Tutanağı düzenlendiğini ve enerjinin kesildiğini, fatura düzenlendiğini , davalının işbu faturayı ödemediğini davalı hakkında ----- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline takibin devamına davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı ile yapmış olduğu bir abonelik sözleşmesi bulunmadığını...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/146 Esas KARAR NO :2024/188 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/03/2024 KARAR TARİHİ:14/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... Mahallesi, ... Sokak, No: 45, CI Blak. Dük. 45 ... adresinde bulunan taşınmazı ticarethane (Lokanta) olarak işletmiş olup. müracaat üzerine kendisi ile idareleri arasında ... mukavele numaralı ve 16/01/2008 başlangıç tarihli abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalıya ail abone hesap kartı ve ahoönelik sözleşmesine ilişkin belgeler ekte sunulduğunu, söz konusu abone hesap kartı incelendiğinde, davalının mezkür taşımmazı lokanta olarak işlettiği ve o zamanki mer'i ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/644 Esas KARAR NO : 2021/499 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2020 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil Şirket ile davalı borçlu şirket arasında Çerçeve Abonelik Sözleşmesi akdedilmiş olup, müvekkil şirket tarafından davalı borçlu şirketin kullanımına kurumsal telefon aboneliği sunulduğunu, sözleşme uyarınca müvekkil şirketin yüklendiği edimi gereği gibi ifa etmiş olup sunulan hizmette herhangi bir aksama olmadığını ve verdiği hizmet bakımından fatura tahakkuk ettirildiğini, buna rağmen davalı borçlu şirket tarafından aynı özen gösterilmeyerek ödeme yükümlülüğünde olan tutarların ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı borçlu şirket aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/133 Esas KARAR NO : 2021/815 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2020 KARAR TARİHİ: 06/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleş- mesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dilekçede özetle: Davalı şirket ile müvekkili arasında imzalanan telefon abonnan sözleşmesi uyarınca hem davalıya bir sabit hat tahsis edildiğini, hem de 24 ay taksitli cep telefonu kampanyası kapsamında ... tarihli sözleşme ile bu cep telefonun teslim edildiğini, davalının 2018 yılı 7. Ayına ilişkin faturayı ödemediğini, hattının ... tarihinde iptal edildiğini, fatura takibinden müşterinin sorumlu olduğunu, fatura bedeli olan 3.465,12 TL nin tahsili için davalı hakkında girişilen takibe itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/667 Esas KARAR NO : 2021/228 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2020 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 03/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İSTEM : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticarethane vasıflı Elektrik Abonelik Sözleşmesi nedeniyle ticari ilişki olduğunu müvekkilinin davalı adına kestiği 1.289,74 TL miktarlı faturanın ödenmediğini, ödenmeyen fatura bedeli için ....Müdürlüğü’nün ....E. sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını ve itiraz edildiğini; bu sebeple, itirazın iptali ile %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir....
ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/361 Esas KARAR NO : 2022/321 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2022 KARAR TARİHİ: 04/04/2022 K.YAZIM TARİHİ : 06/04/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkilinin davalı şirket ile 11/12/2018 tarihinde abonelik sözleşmesi imzalandığını, abonelik sözleşmesi kapsamında müvekkili şirketin üzerine düşen edimleri gerçekleştirerek davalıya hizmet sağladığını, davalı şirketin ... numaralı faturalarında belirtilen hizmet bedellerini ödemediğini, fatura bedelleri toplamı olan 1.028,01TL'nin davalı yandan tahsil etmek amacı ile Merkezi Takip Sisteminin ... esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın kötü niyetli olduğunu beyan...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/651 Esas KARAR NO: 2021/546 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2020 KARAR TARİHİ: 13/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ----- müvekkili şirketin abonesi olduğunu, davalının ------ adresinde sağlanan enerji bedellerine karşılık olan fatura bedellerini günü geçmiş olmasına rağmen ödemediğini, tüketim faturalarını ödemeyen davalı hakkında --------sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun ise verdiği itiraz dilekçesi ile icra takibine itiraz ederek takibi durduğunu, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, işbu dava açılmadan evvel yapılan tüm sulh görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını ve yapılan arabululuculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını belirterek, davalının--------- sayılı dosyasına yaptığı itirazın...
Mahkemesinin görevi içine gireceği, ticarethane olduğundan bahisle abonelik sözleşmesi yapılmasının sonucu değiştirmeyeceği belirtilerek, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık, ticari işletmenin abonelik sözleşmesinden doğan alacağa vaki takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamından; taraflar arasında davalının davacı ile ticarethane abonelik sözleşmesi imzalandığı, davalı tarafından abonelikten kaynaklanan elektrik borcunun ödenmemesi üzerine iş bu davanın açıldığı; davanın, 6335 sayılı Yasa ile değişik 6102 sayılı TTK'nın 4. ve 5. maddelerinin yürürlüğe girdiği 01/07/2012 tarihinden sonra .... Mahkemesinde açıldığı anlaşılmaktadır. ./......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/917 Esas KARAR NO: 2022/351 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2020 KARAR TARİHİ: 13/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının --- tespit tutanaklarında belirtilen ---- kasap niteliğindeki iş yerinde perakende satış sözleşmesi düzenlenmeden --- elektriği açarak --- numaralı elektrik hattında ----- sayaç üzerinden kaçak elektrik tükettiğini, davalının kaçak olarak tükettiği elektrige karşılık olarak düzenlenen faturalara ödemediğini, davalı tarafından perakende sözleşmesi düzenlenmeden mührü söküp kaçak olarak elektriğin tüketildiği ---- nolu kaçak/usulsuz elektrik tüketimi tespit tutanağı ile müvekkil şirket çalışanları tarafından tespit edildiğini ve elektriğin tekrar kesildiğini...
