Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

takibe vaki itirazın iptali talep edilmektedir....

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/109 Esas KARAR NO : 2023/391 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2023 KARAR TARİHİ : 24/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirket tarafından, davalı yana ... sözleşme hesap nolu abonelik çerçevesinde elektrik tedariki sağlandığı, davalı tarafça ödenmeyen elektrik faturasının tahsili amacı ile Merkezi Takip Sistemi ... sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalı hakkında, 3.405,94 TL fatura alacağı, 232,46 TL işlemiş gecikme zammı ve bu gecikme zammı nedeni ile doğan 41,84 TL KDV olmak üzere toplam 3.680,24 TL alacağın, takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek değişen oranlardaki gecikme faizi ve bu faizin KDV'sinin tahsili talebi ile başlatılan icra takibine, davalının borca itirazı neticesinde takibin durduğu, fazlaya ilişkin ve başkaca talep...

      Davacının, davalı- borçlu ile şirket arasında akdedilen 476877 numaralı elektrik abonelik sözleşmesinden kaynaklanan elektrik kullanımına ait üç adet fatura bedelinin ödenmemesi nedeniyle Ereğli 1....

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/671 Esas KARAR NO: 2021/466 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2020 KARAR TARİHİ: 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili,---- borçlunun, ---- esas sayılı icra takip dosyasına, haksız ve mesnetsiz itirazının iptali, takibin kaldığı yerden devamına, davalının, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminata mahkum edilmesine karar verilmesi talebinde bulunduğu. Davalının,---- numara ile müşteri olduğunu belirtmiştir. Davalının,---- borcu nedeniyle, icra takibi yapıldığını, icra takibine yapılan itiraz neticesinde, icra takibinin durduğunu belirttiği. Davalının, icra takibine yaptığı itirazın, alacağın tahsilatını geciktirmek, engellemek olduğunu belirtmiştir....

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/566 Esas KARAR NO : 2023/473 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2023 KARAR TARİHİ : 25/08/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine Antalya abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesi'nin ... MTS sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk yoluna başvurduklarını ve ... esas numaralı arabuluculuk dosyası ile anlaşma sağlanamadığını, Takibe konu borcun ... Mah. ... Bul....

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2021/700 Esas KARAR NO:2022/27 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/10/2021 KARAR TARİHİ:14/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında ''... Mobil Telefon Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi'' akdedildiğini, müvekkili şirket tarafından davalı şirketin kullanımına kurumsal telefon aboneliği sunulduğunu, sözleşme gereği davalı tarafından ödeme yükümlülüğü yerine getirilmediğinden Merkezi Takip Sistemi ......

            H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Ankara ... . İcra Müdürlüğünün 2016/10103 Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde: Davacı tarafından davalı aleyhine 06/05/2016 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde 4.660,80TL asıl alacak, 12,65TL faizsiz istenen alacak, 360,44TL işlenmiş faiz, 64,88TL işlemiş faiz KDV'si, 90,11 TL işlemiş faizin ÖTV'si olmak üzere toplam 5.188,88TL istendiği, takibin dayanağının 39 adet fatura olduğu, borçlunun 27/05/2016 tarihinde borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır....

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/661 Esas KARAR NO : 2022/391 DAVA : İtirazın İptali (Abonelik Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/08/2021 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket yetkilisi ........ 'ın ....... Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesinde ....... ' şirket adına 29/02/2020 tarihinde sözleşme imzaladığını, yine aynı yetkili adına şirket hattı olan '....... ' ve ' ....... ' iki hattın da fatura bedellerinin ödenmediğini, bu nedenle borçlu/ davalı aleyhine davacının abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının tahsilini temin amacıyla cari hesap alacağından kaynaklanan 5.201,72-TL borç için Çatalca İcra Müdürlüğü ...........

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/644 Esas KARAR NO : 2021/499 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2020 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil Şirket ile davalı borçlu şirket arasında Çerçeve Abonelik Sözleşmesi akdedilmiş olup, müvekkil şirket tarafından davalı borçlu şirketin kullanımına kurumsal telefon aboneliği sunulduğunu, sözleşme uyarınca müvekkil şirketin yüklendiği edimi gereği gibi ifa etmiş olup sunulan hizmette herhangi bir aksama olmadığını ve verdiği hizmet bakımından fatura tahakkuk ettirildiğini, buna rağmen davalı borçlu şirket tarafından aynı özen gösterilmeyerek ödeme yükümlülüğünde olan tutarların ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı borçlu şirket aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ......

                  ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/361 Esas KARAR NO : 2022/321 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2022 KARAR TARİHİ: 04/04/2022 K.YAZIM TARİHİ : 06/04/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkilinin davalı şirket ile 11/12/2018 tarihinde abonelik sözleşmesi imzalandığını, abonelik sözleşmesi kapsamında müvekkili şirketin üzerine düşen edimleri gerçekleştirerek davalıya hizmet sağladığını, davalı şirketin ... numaralı faturalarında belirtilen hizmet bedellerini ödemediğini, fatura bedelleri toplamı olan 1.028,01TL'nin davalı yandan tahsil etmek amacı ile Merkezi Takip Sisteminin ... esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın kötü niyetli olduğunu beyan...

                    UYAP Entegrasyonu