Esas sırasından icra takibine başlandığını, davalı tarafın borca itirazı üzerine de takibin durdurulduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına, %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, rücuen alacağa dayalı itirazın iptali isteminden ibarettir. Eldeki davada davacı ... ZMMS poliçesi bulunmayan aracın karıştığı kaza neticesinde zarar görene yaptığı ödemeyi aracın sürücüsünden/işleteninden rücuen tahsilini istemektedir. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14/1....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalının 1.icra müdürlüğünün 2008/12094 sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 3.140.-YTL asıl alacak ve 461.58.-YTL işlemiş faiz üzerinden devamına, alacak likit olmadığından inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Davacı vekilinin temyiz itirazına gelince; dava, itirazın iptali şeklinde açılan kasko sigortası sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat davasıdır. Mahkemece, Eskişehir 1.icra müdürlüğünün 2008/12094 sayılı dosyasında takibe konu 3.140....
İcra Müdürlüğü'nün 2018... esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığı bu kez icra takibine itiraz üzerine takibin durduğu, sonrasında iş bu itirazın iptali davasının açıldığı , açılan dava sonunda mahkemece yapılan yargılama üzerine davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına karar verildiği ve kararın kesinleştiği, bilahare devam eden icra takibinde icra dosyasında takibin ödeme yapıldıktan sonra takipsiz bırakıldığı, dosya içerisine getrtilen tahsilat bilgilerine göre, 12.514,31 TL tutarın 15.09.2020 tarihinde ödendiği anlaşılmıştır. Bu kez ödemeyi yapan ... Otomotiv Yedek Parça San.Tic.AŞ vekili tarafından açılan iş bu dava ile müvekkili tarafından ödenen iş bu tutarın müvekkilinin ZMMS sigortacısı olan davalı HDİ Sigortadan rücuen tahsili istemiyle açılan iş bu davada davacı vekilinin ZMMS poliçesi kapsamında 3....
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre davalı ...’a yönelik davanın reddine, diğer davalı ... hakkındaki davanın ise kabulüyle, 8.999,00 YTL. tazminatın 25.03.2006 ödeme tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte anılan davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava TTK.nun 1301 maddesine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir. TTK.nun 1278 maddesinde "mukavelede aksine hüküm olmadıkça sigortacı, sigorta ettiren veya sigortadan faydalanan kimsenin yahut fiilerinden hukuken mesul bulunduk- ları kimselerin kusurlarından doğan hasarları tazmin ile mükelleftir. Fakat hiç bir halde sigortacı sigorta ettiren veya sigortadan faydalanan kimsenin kastından veya aksi mukavelede yazılı değil ise sigorta edilen malın ayıbından doğan hasarları tazmine mecbur olmaz."hükmünü taşımaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araç park halindeyken, davalının yöneticisi olduğu binanın çatısından düşen kar nedeniyle hasarlandığını, sigortalıya ödenen 3.244.00 TL’nın, fer’ileriyle birlikte rücuen tahsili için başlatılan ilâmsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına, %40 icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, duruşmaya gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araç park halindeyken, davalının yöneticisi olduğu binanın çatısından düşen kar nedeniyle hasarlandığını, sigortalıya ödenen 3.244.00 TL’nın, fer’ileriyle birlikte rücuen tahsili için başlatılan ilâmsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına, %40 icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, duruşmaya gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/36 Esas KARAR NO : 2022/704 DAVA : İtirazın İptali (Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2021 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili---- vasıtasıyla ----- poliçe numaralı -----imzalandığını, söz konusu poliçe ile müvekkilinin----------- sigortalandığını ----- eklendiğini, sigorta ---- kendi hatası ----- --------- tarihi olarak gösterdiğini, poliçede hasat tarihinin -------- gösterildiğini ancak------ ayında yapıldığını, poliçenin hatalı doldurulduğunu ve müvekkilinin zarara uğratıldığını, yine poliçe incelendiğinde----kalan prim için ise------ ---yapıldığını, hatalı yapılan poliçenin 28/11/2018 tarihinde bittiğini ancak müvekkilinin bakiye prim ödemesinin--- istenildiğini, bu hususun da davalıların hatalı poliçe ile müvekkilini zarara uğrattığını gösterdiğini...
itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmek üzere bu davanın açılması zarureti hasıl olduğunu, davalılardan %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, vekalet ve ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/07/2018 KARAR TARİHİ : 12/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalı dava dışı ... adına kayıtlı ...plakalı Chevrolet Captiva marka diesel aracın 13/04/2016 tarihinde yetkili servis olarak çalışan davalı şirket tarafından orijinal olmayan, ısı ve basınca dayanaksız yakıt besleme borusu kullanılmasından kaynaklanan yakıt sızıntısı sonucu motor yangını çıkması nedeniyle yanmak suretiyle hasara maruz kaldığını, zarar sorumlusunun davalı şirket olduğunu, davalı aleyhine Bursa 9. İcra Müdürlüğü'nün 2018/......
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/10/2020 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalıya karşı, müvekkili sigorta şirketinin rücuen alacağının tahsili amacıyla Bursa 2. İcra Müdürlüğü’nün 2019/... E. sayılı dosyası ile icra takibine girişilmiş ancak davalı borçlu söz konusu takibe ilişkin Örnek:7 ödeme emrinin kendisine tebliğinden sonra yasal süre içinde haksız olarak borca itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, takibin durması kararı üzerine arabulucuya müracaat edildiğini, 22.06.2020 tarihli arabuluculuk oturumunda da anlaşma sağlanamayarak anlaşmama tutanağı düzenlendiğini, davalının icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalının Bursa 2. İcra Müdürlüğü’nün 2019/......
