"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Asıl dava, Kurum işleminin iptali ile yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti ve davalı Kuruma borçlu olmadığının tespiti; birleşen dava ise, itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyarak ilâmında belirtildiği şekilde asıl davanın reddine, birleşen davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı-birleşen davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 25.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Asıl dava, davacıya yersiz ödenen aylıkların tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali, karşı davada ise ölüm aylığının iptaline yönelik Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyarak ilâmında belirtildiği şekilde asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı-karşı davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, ........2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Asıl dava, sigortalılığının iptaline yönelik Kurum işleminin iptali, birleşen davanın itirazın iptali ve sağlık gideri istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davalı/birleşen dava davacısı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 08.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davalı-karşı davacı Kurum tarafından ölen eşinden dolayı ölüm aylığı almakta olan davacı-karşı davalı ...'nun yeniden evlenmesi nedeniyle, yersiz ödenen aylıkların tahsili amacıyla yapılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali, %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemi ile ... tarafından Kurum aleyhine açılan kurum işleminin iptali talebine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davacı-karşı davalı ... tarafından açılan davanın reddine, Kurum tarafından açılan davanın kabulüne, itirazın iptaline, ve icra inkar tazminatının reddine karar verilmiştir....
Davalı; 5510 sayılı Kanundan kaynaklı uyuşmazlıklarda iş mahkemesinin görevli olduğunu, kurum alacağının imtiyazlı alacak olduğu ve aleyhe tazminata hükmedilemeyeceğini, ödenen borcun istenemeyeceğini, kurum işleminin iptali davasında paranın iadesine dair hüküm kurulmadığını savunarak; davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davanın kabulü ile, davalının Antalya 14....
İlk derece mahkemesince davacının bağ kur sigortalılığının iptali sonrasında açmış olduğu işlemin iptali ve yeniden yaşlılık yalığı bağlanması ve emekliliğe ilişkin tüm hakların verilmesine dair açtığı davanın kabul ile sonuçlanarak yaşlılık aylığının iptaline ilişkin kurum işleminin iptaline karar verilmesi ve verilen kararın derecattan geçerek kesinleşmesi nedeniyle takibe dayanak alacağın ortadan kalktığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği görülmüştür. Somut uyuşmazlıkta; davalı kurum tarafından Van 1....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2021 NUMARASI : 2019/103 E., 2021/99 K., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin, davalı kurumdan 4/1- a kapsamında emekli aylığı almakta iken 2009 Aralık – 2012 Haziran dönemleri arası aylıklarının Emekli Sandığına tabi çalışması bulunduğundan bahisle kesildiğini, tarafına kurum tarafından 01/01/2005- 25/12/2009 dönem için faiz dahil 39.684,00 TL borç kaydedildiğini, borca karşı yapılan itiraz sonucu davalı tarafça davacı aleyhine Ankara 23....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2021 NUMARASI : 2019/103 E., 2021/99 K., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin, davalı kurumdan 4/1- a kapsamında emekli aylığı almakta iken 2009 Aralık – 2012 Haziran dönemleri arası aylıklarının Emekli Sandığına tabi çalışması bulunduğundan bahisle kesildiğini, tarafına kurum tarafından 01/01/2005- 25/12/2009 dönem için faiz dahil 39.684,00 TL borç kaydedildiğini, borca karşı yapılan itiraz sonucu davalı tarafça davacı aleyhine Ankara 23....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davalı Kurum tarafından eksik işçilik sonucu tahakkuk ettirilen fark prim borcunun iptali için yapılan itirazın reddine ilişkin Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalcı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Buna göre, itirazın iptali davalarında tarafların talebi halinde icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerekmektedir. Yukarıdaki açıklamalar ışığında inceleme konusu dava değerlendirildiğinde; davacı Kurum tarafından davalıya yersiz yapılan ödemelerin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalının itirazının iptali talebiyle açılan davada icra inkar tazminatına da hükmedilmesinin talep edilmesi ve dava konusu alacağın likid olduğunun anlaşılması karşısında, 5510 sayılı Yasa’nın 96/b maddesine göre belirlenen likid alacak üzerinden davacı kurum lehine icra inkar tazminatına hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde davacı kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 27/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
