"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması Uyuşmazlık, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 06/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/575 Esas KARAR NO : 2022/483 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2022 KARAR TARİHİ : 01/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında 01/01/2022 tarihli araç kiralama sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye göre davalı tarafın aylık KDV dahil 15.000,00 TL kiralama bedeli ile müvekkili şirkete ... plaka numaralı aracı kiraya verildiğini, sözleşme hükümleri uyarınca davacının altı aylık kira bedeli olan 90.000,00 TL'yi davalıya havale ettiğini, ancak sözleşme gereği ödenen 90.000,00 TL'lik fatura iptal edildiğini, davalının bu ödemeyi iade etmediğini, bu nedenle icra takibine geçildiği, davalının takibe itiraz ettiğini bildirerek itirazın iptali ile %20...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/95 Esas KARAR NO : 2022/90 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2020 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 24.11.2016 tarihlerinde dava dışı borçlu ... ile ... numaralı otomotiv kiralama sözleşmesi akdettiğini ve bu doğrultuda kendisine hizmet sağlandığını, davalı ... ise sözleşmenin garantörü olduğunu, kiracının borçlunun biriken cari hesap borcunu ödememesi karşısında kendisine 21.02.2019 tarihinde ihtarname keşide edilmiş ve bu ihtarname tebliğ edilerek sözleşme feshedildiğini, sözleşmenin feshini takiben 25.02.2020 tarihinde ... İcra Müdürlüğü 2020/... esas sayılı dosyası tahtında icra takibi başlatıldığını, ancak garantör ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/95 Esas KARAR NO : 2022/90 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2020 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 24.11.2016 tarihlerinde dava dışı borçlu ... ile ... numaralı otomotiv kiralama sözleşmesi akdettiğini ve bu doğrultuda kendisine hizmet sağlandığını, davalı ... ise sözleşmenin garantörü olduğunu, kiracının borçlunun biriken cari hesap borcunu ödememesi karşısında kendisine 21.02.2019 tarihinde ihtarname keşide edilmiş ve bu ihtarname tebliğ edilerek sözleşme feshedildiğini, sözleşmenin feshini takiben 25.02.2020 tarihinde ... İcra Müdürlüğü 2020/... esas sayılı dosyası tahtında icra takibi başlatıldığını, ancak garantör ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/365 Esas KARAR NO : 2022/644 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2022 KARAR TARİHİ : 27/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu ticari ilişki çerçevesinde müvekkili tarafından davalıya kiralanan kule vinçlerin karşılığında davalı şirkete keşide edilen faturaların bedellerinin ödenmediğini, bu nedenle takibe geçildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini bildirerek itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" Asıl dava kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine, birleşen dava ise kira sözleşmesinin hükümsüzlüğünün tespiti istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre, verilen hükmün temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve ilgili Başkanlar Kurulu Kararı uyarınca Yüksek (6). Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına SUNULMASINA, 25.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanan kira parasının tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup davalı tacirdir. Bu durumda hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi kapsamında olmayıp Yargıtay 19. Hukuk Dairesi’ne aittir. Ancak 13. Hukuk Dairesi tarafından Dairemiz görevli gösterilerek görevsizlik kararı verdiğinden görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlığı’na gönderilmesine, 7.4.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Uyuşmazlık tacirler arasında kira sözleşmesinden kaynaklanan kira alacağının tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali ve karşılık dava olarak talep edilen menfi tesbit istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 19. Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki adı geçen dairece de görevsizlik kararı verildiğinden görev uyuşmazlığının halli için Yargıtay Başkanlar Kuruluna gönderilmesine, 13.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Uyuşmazlık tacirler arasında kira sözleşmesinden kaynaklanan kira alacağının tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali ve karşılık dava olarak talep edilen menfi tesbit istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 19. Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki adı geçen dairece de görevsizlik kararı verildiğinden görev uyuşmazlığının halli için Yargıtay Başkanlar Kuruluna gönderilmesine, 13.4.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/67 Esas KARAR NO : 2022/105 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2022 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçlu aleyhine------- dosyası ile açtıklarını, icra takibine borçlunun, borcu olmadığı gerekçesi ile itiraz etmiş olduğunu ve takibin durduğunu, takibe konu faturaların ------ bedeli olup, davalı tarafça kiralanan makine bedelleri müvekkiline ödenmediğini, davalı-borçlu ile yapılan iş makinesi kira sözleşmesinin bitiminde -------- ihtarnamesini keşide ederek, sözleşmenin süresinin dolduğunu ve--------- tarafımıza iade edilmesini ihtar ettiklerini, İş bu ihtarnamede makinenin iade edilmesini,...
