ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/379 Esas KARAR NO : 2022/770 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2020 KARAR TARİHİ : 25/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı müvekkilinin davalının müteahhitliğini yaptığı ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... parselde ... bağımsız bölümden oluşan ve ... ada, ... parselde ... bağımsız bölümden oluşan binaların tüm elektrik işlerini projeye uygun olarak tamamladığını, müvekkilinin bu işten ... TL malzeme ve montaj bedeli alacağı doğduğunu, Antalya ... Noterliğinin ... tarihli ihtarnamesi ile faturanın tebliğ edilerek borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/469 Esas KARAR NO : 2021/265 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)davasınınyapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu -----İcra Müdürlüğünün ------ Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin icra dosyasındaki takip talebi doğrultusunda devamını, alacaklı davacının borçludan 42.839,00 TL asıl alacaklı olduğunun tespiti ve faizi ile birlikte tahsiline ve asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı borçludan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/502 Esas KARAR NO: 2021/835 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/12/2019 KARAR TARİHİ: 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı şirket ile davalı şirketin gemi inşa sanayi alanında faaliyet gösterdiklerini, davalı ile müvekkili davacı şirket arasında varılan mutabakat neticesinde davalının -------- yapıldığını ve icra takibine dayalı alacaklarının bu projeden kaynaklandığını, davalının borcu görülmekte olan --- dosyasında kabul ettiğini, davalıya ---- numarası ile ihtarname gönderildiğini ancak davalı tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine----- durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi ile davalının takip miktarının %20 sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/416 Esas KARAR NO : 2023/435 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2022 KARAR TARİHİ : 21/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalının ... tarihinden başlayıp ... ayında bitirilmek üzere ... ili, ... ilçesi, .../... Mah. ... ada ... parsel nolu ... m² alana sera yapılması konusunda anlaştıklarını, sözleşme gereğince seranın eksiksiz olarak kurulduğunu ama kurulum bedelini tahsil edemediğini, Kaş İcra Müdürlüğü ... E....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 03.03.2009 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26.01.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, eser bedeli alacağının tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemleriyle açılmıştır. Davalı, duruşmalara katılmamıştır. Mahkemece, dava kabul edilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir. Yapılan icra takibine davalı tarafından verilen itiraz dilekçesinde davalı, borçlu bulunmadığını bildirmiştir. İtirazın kapsamına göre taraflar arasında akti ilişkinin varlığı ve bir eserin davacı tarafından meydana getirilerek davalıya teslim edildiği çekişmeli değildir....
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2023 KARAR TARİHİ : 30/05/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 12/06/2023 Mahkemizde görülmekte olan davanın açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasındaki taşeronluk sözleşmesi kapsamında müvekkilinin edimlerini tam olarak ayıpsız ve eksiksiz olarak yerine getirmesine rağmen bakiye iş bedelinin ödenmediğinden bahisle davalı aleyhine başlatılan ... Dairesi'nin ... esas sayılı takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu iddia ederek takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, eldeki dosyanın müvekkili tarafından davacı aleyhine açılan ...'...
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2023 KARAR TARİHİ : 30/05/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 12/06/2023 Mahkemizde görülmekte olan davanın açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasındaki taşeronluk sözleşmesi kapsamında müvekkilinin edimlerini tam olarak ayıpsız ve eksiksiz olarak yerine getirmesine rağmen bakiye iş bedelinin ödenmediğinden bahisle davalı aleyhine başlatılan ... Dairesi'nin ... esas sayılı takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu iddia ederek takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, eldeki dosyanın müvekkili tarafından davacı aleyhine açılan ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 10.01.2020 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı kararı ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilen, 28.01.2020 tarihli ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (15.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 11.06.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali ve Alacak DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 12.01.2018 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali ve alacak isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (15.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 15.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın 6502 sayılı Kanun kapsamında tüketici işlemi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Tüketici Mahkemesi ise davanın eser sözleşmesinden kaynaklandığı, ancak, sözleşmenin taraflar arasında değil; site yönetimi ile davacı arasında yapıldığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, davacı ile apartman yönetimi arasında, 32 dairelik apartmanın mantolama işinin yapılması hususunda sözleşme yapıldığı, davalının adına kesilmiş faturada yazılı, kendisine düşen 5.000.-TL borcu ödemediği iddiasıyla yapılan icra takibine itiraz ettiği anlaşılmaktadır....
