"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Dava, taşınmazın paydaşı tarafından açılan haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istemine ilişkindir. Hakim, davayı haksız işgal tazminatı (ecrimisil) olarak nitelemiştir. Görev hususu hakimin nitelemesine göre belirlenir. Bu davaların temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki Yargıtay 3. Hukuk Dairesince de görevsizlik kararı verilmiş olduğu anlaşıldığından dosyanın görev uyuşmazlığının çözümü için Yargıtay Birinci Başkanlığı'na gönderilmesine, 30.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasında görülen itirazın iptali davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar taraf vekilleri tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava ecrimisil alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı, kayden maliki olduğu 311 numaralı işyerinin davalı tarafından haksız kullanımı nedeniyle 2009 yılı için toplam 5.580,00-TL ecrimisil ve 2.714,30-TL gecikme zammına ilişkin alacağın tahsili amacıyla.... Müdürlüğünün 2010/6830 sayılı dosyası ile takip talebinde bulunduğunu, borçlunun borca kısmen itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptalini ve davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ecrimisil Alacağından Kaynaklanan İtirazın İptali Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalının 30.03.2010 kesinleşme tarihli boşanma kararı ile boşandıklarını, davalının boşanma kararına rağmen davacının maliki olduğu konutta oturmaya devam ettiğini, taşınmazın haksız kullanımı dolayısı ile başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile 01.04.2010 ila 30.11.2014 tarihleri arası 26.240 TL'nin yasal faizi ile tahsilini istemiştir....
Sulh hukuk Mahkemesinin 2016/905 esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığı ancak bu davada davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, bu durumun tarafların kabulünde olduğu, davacı alacaklının itiraz üzerine duran Adana 5. İcra Müdürlüğü'nün 2015/16954 esas sayılı dosyasındaki takip için vaki itirazın iptali veya itirazın kaldırılmasına dair herhangi bir Mahkeme kararı almaksızın aynı alacak için davalı aleyhine bu kez, 03/10/2017 tarihinde Adana 7. İcra Müdürlüğü'nün 2017/11044 sayılı icra dosyasından ilamsız icra takibini başlatmış olduğu; bu takibin de borçlunun itirazı üzerine durdurulduğu, bu itiraz üzerine son olarak davacı eldeki itirazın iptali davasını açmıştır. Usulüne uygun yapılmış bir takip bulunması itirazın iptali davasının görülmesi için dava şartıdır. Dava konusu takip mükerrer ilamsız takip olduğu için usulüne uygun bir takip olmadığından itirazın iptali davası için dava şartı gerçekleşmemiştir....
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY: Dava konusu ödeme emrinin iki ayrı ecrimisil ihbarnamesinin tahsili amacıyla düzenlendiği, 20/11/2013 - 01/12/2015 tarihleri arasındaki dönem için 2.779.482,00-TL ecrimisil bedeli istenilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle ... İdare Mahkemesinin E:… sayısına kayden, 02/12/2015 - 29/05/2017 tarihleri arasındaki dönem için 5.338.303,90-TL ecrimisil istenilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle ise ......
İcra Müdürlüğünün 2013/1975 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını ancak davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, icra dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ve %20 icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın 2.388,33 TL’lik kısmının iptaline karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, ecrimisil isteği için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
İcra Müdürlüğü'nün 2012/4029 Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu, davalının yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabul edilerek itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden, davanın 28.11.2013 tarihinde ... ... 20. Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı, anılan mahkemece Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu gerekçesiyle ile görevsizlik kararı verildiği, davacı talebi üzerine dosyanın görevli sulh hukuk mahkemesine gönderildiği, ne var ki uyuşmazlığın ortak alana ilişkin ecrimisil talebi yönünden yapılan icra takibinin iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır....
Belediye Başkanlığı tarafından tarh edilen ecrimisilin davalının sahibi olduğu bağımsız bölüme düşen payının tahsili için yürütülen icra takibine işlemiş faize ve fer'ilerine yönelik davalının itirazının iptali ile %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiş; mahkemece, ecrimisil ödenen alanın kat mülkiyeti kurulu taşınmaz tapu kaydı kapsamında bulunmadığı ve ecrimsilin de ortak gider olarak nitelendirilemeyeceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, sitenin parsel sınırları dışında kalan belediyeye ait alana otopark, tenis kortu, basket sahası, futbol sahası, çocuk oyun alanı ve yönetim binası yapmak suretiyle kullanıldığı ve bu nedenle belediye tarafından ecrimisil tahakkuk ettirildiği ve 30.05.2010 tarihli kat malikleri genel kurulunda yıllık ecrimisil ücretinin yıl içerisinde bir defada alınmasına karar verilmiş olduğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ Taraflar arasında görülen itirazın iptali davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, haksız işgal nedeniyle ecrimisil alacağının tahsili için başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteklerine ilişkindir. Davacı, maliki olduğu 4591 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki dükkanı işletilmesi için davalı ile kira sözleşmesi yaptıklarını, kira sözleşmesinin feshedildiğinin davalıya bildirilmesine rağmen davalı tarafından kullanımın devam ettiğini, davalı aleyhine ... 1....
İcra Müdürlüğünün 2013/7200 Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali; birleşen dava Antalya 15. İcra Müdürlüğünün 2018/7575 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali talepli dava olup; ilk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde "Asıl davanın ve birleşen davanın kısmen kabulü ile Antalya 16. İcra Müdürlüğünün 2013/7200 Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın 72.843,40 TL ana para üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına; Antalya 15. İcra Müdürlüğünün 2018/7575 Esas sayılı takip dosyasına yapılan vaki itirazın 21.330,00 ana para üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına; icra inkar tazminatı ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına" dair verilen karar karşı, davacı-birleşen davacı ve davalı-birleşen davalı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
