ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/100 Esas KARAR NO : 2022/98 DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 01/02/2022 KARAR TARİHİ : 02/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Müvekkil banka ile davalılar arasında 04/11/2016 ve 10/03/2017 tarihlerinde ....müşteri numarasıyla Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, müvekkil banka tarafından keşide edilen Karşıyaka ....Noterliği'nin 19/10/2018 tarihli ve ....... yevmiye numaralı ihtarnamesinin davacılara gönderildiğini ve ihtarname uyarınca davacılar tarafından borç ödenmesine ilişkin olarak herhangi bir girişimde bulunulmadığını, davalı .... Mühendislik Tic. A.Ş adına İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... Esas ..........

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/932 Esas KARAR NO : 2022/845 DAVA : İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2022 KARAR TARİHİ : 01/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ------- ait kredi kartı ve davalı --------- ile yapılan 3 adet -------------- işlemi neticesinde müvekkil şirketçe hukuka uygun olarak toplam ----------- tutarında ödemenin davalının onayı ile tahsil edildiğini, tutarlar karşılığında faturalı ve belgeli olarak tüm mal/hizmetin teslim edildiğini, davalı tarafın hiçbir izni, yetkisi ve görevi olmadan, hukuka aykırı olarak -------- tutarındaki meblağ için (karşılığında mal ve hizmet teslim edildiği halde) önce müvekkilinin hesabına ------ koyduğunu daha sonra ise aynı meblağı yine hiçbir izni, yetkisi ve görevi olmadan, hukuka aykırı olarak ortada bir ----------- olmadan...

mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere ........

Asliye Ticaret ve ... ... 16. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi,gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kredi kartından kaynaklanan borcun tahsili amacıyla başlatılan ... takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, uyuşmazlığın kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanmakta olup 5464 sayılı yasanın 44. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın taraflar arasındaki bankacılık sözleşmesinden kaynaklandığı ve ticari dava niteliğinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır....

. - DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2018 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davalı ile sözleşme imzalandığı dönemdeki unvanı ... Elektronik İnş. Gıda Paz.San.Tic.A.Ş arasında 07/12/2010 tarihinde alacağın temliki sözleşmesi yapıldığını, sözleşme ile davalı borçlu şirket 20.143,00 USD 'yi davacıya 30/06/2011 tarihinden başlamak üzere 57 ay 350 USD, 58.ay 193 USD olmak üzere 58 ayda ödemeyi taahhüt ettiklerini, davalı borçlu şirket ilk altı ay 350 USD yedinci ay ise sadece 100 USD olmak üzere davacıya 2.200 USD ödeme yaptığını, bu tarihden sonra davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı borçlu şirketin 13/01/2015 tarihinde ticaret unvanını ......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/353 Esas KARAR NO : 2021/875 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2020 KARAR TARİHİ : 29/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilin dava dilekçesine özetle; Müvekkili banka tarafından davalı ... lehine açılan ve kullandırılan kredilerin kat edildiğini, hesabın kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içerir ... 6. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ve eki hesap özeti borçluya tebliğ edilmişse de borç ödenmediğinden borçlu hakkında ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ......

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2023 KARAR TARİHİ : 01/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacı şirketin aydınlatma sistemlerinin yapım, bakım ve onarım hizmetlerinde faaliyetlerde bulunan bir firma olduğunu, davalı şirket ile de bu kapsamda ticari ilişkiye girdiğini, işbu ticari ilişki kapsamında Tüze Plaza kapalı otopark aydınlatmalarının revizyonu , ek aydınlatma ve sensörlerin kurulumu konusunda anlaşıldığını, davacı şirketin üzerine düşen edimi yerine getirdiğini, davalı tarafa 01/03/2021, 30/03/2021 ve 30/03/2021 tarihli faturaların düzenlendiğini, davalı tarafın işbu faturaları ödemediğini, Bursa 10....

İcra Müdürlüğü'nün 2011/6928 sayılı takip dosyasındaki itirazının iptaline, icra takibinin 12.545,59 TL asıl alacak, 2.054,34 %9 oranına göre akdi faiz, 102,72 TL % 5 BSMV olmak üzere toplam 14.702,65 TL üzerinden devamına, %40 oranında tazminatın davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 1888011-4900002 nolu kredi için, davalının İzmir 25. İcra Müdürlüğü'nün 2011/6928 sayılı takip dosyasındaki itirazının iptaline, icra takibinin 40.961,64 TL asıl alacak, 8.937,89 TL %9 oranına göre akdi faiz, 446,90 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 50.346,43 TL üzerinden devamına, %40 oranında tazminatın davalılardan alınarak davacıya verilmesine, takip tarihinden itibaren %15 oranından temrrüt faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm temlik alan davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, taraflar arasındaki ticari nitelikteki kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/488 Esas KARAR NO : 2023/74 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 22/07/2019 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı firma ------ arasında imzalanan ------ Sözleşmesi gereği davalıya taksitli ticari kredi------ kullandırıldığı, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edildiği, buna rağmen ödeme yapılmadığı için davalı asıl borçlu firma adına ----- ----- Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığı, davalıların borca faize ve ferilerine itiraz ettiği, iş bu nedenle itirazın iptaline ve takibin devamına, % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/983 Esas KARAR NO : 2022/7 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 04/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından davalı/borçlu ... (TCKN:...)'a krediler kullandırıldığını, davalı/borçlunun söz konusu kredilerin borçlarını vadesinde ödeyememiş olması nedeniyle, ... hakkında İzmir ... İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyası ile takip çıkışı 320.662,37-TL olan fakat rehin limiti olan 150.000,00 TL ile sınırlı olarak tahsili talep edilen icra takibi başlatıldığını, Davalı/borçlu ...'...