ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/261 Esas KARAR NO: 2021/1359 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2020 KARAR TARİHİ: 15/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ;---- imzalandığı, işbu sözleşmede davalı --- istinaden taksitli ticari kredi ve --- uyarınca ödenmemesi üzerine ---- yevmiye saylı ihtarname ile hesapların kat edildiği, İhtarname ile netice alınamadığından----- dosyasından haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, Davalının asıl borç miktarına ve işlemiş faizine ve faiz oranına itirazı nedeniyle takibin durduğ un ileri sürülerek; davalının haksız itirazının iptaline ve ---- aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,yargılama gideri ile ücretim vekalten davalıya yükletilmesine karar verilmesi iddia ve talep edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında ... 14. Asliye Hukuk ve ... 10. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi,gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kredi kartından kaynaklanan borcun tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, uyuşmazlığın kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklandığı ve davacının ticari işletmesini ilgilendirdiği, ticari dava niteliğindeki davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/804 Esas KARAR NO : 2022/716 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2022 KARAR TARİHİ : 14/10/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalılardan ...........tarafından Finansbank A.Ş. Gaziemir Şubesiyle imzaladığı genel kredi sözleşmesi gereği ticari kredi kullandırıldığı, kullandırılan kredi sözleşmesinde ...'ın asıl kredi borçlusu, ... ve Emine Basıç'ın müşterek ve müteselsil kefil olduğunu, müvekkili ...'tan maliki olduğu ........ Köyü, ... Parsel ....... Arsa Paylı Zemin kat 4 no.lu tek katlı meskeni üzerinde bu kredinin teminatı olmak üzere Urla Tapu Sicil Müdürlüğü 25.03.2016 tarih ........ yevmiye numarası ile 1.000.000- TL 1. derece ipotek alındığını, .........) tarafından Finansbank A.Ş....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın mahkemenin görevsizliği nedeniyle usulden reddine ilişkin hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanan 22.01.2011 tarihli alacağın temliki, sulh, ibra ve feragat sözleşmesi kapsamında davalı şirketin dava dışı.... Kurumu A.Ş.den olan alacağını temlik aldığı halde davalının iş bu temlik sözleşmesinden doğan taksitleri vadesinde ödemediğini, müvekkilinin alacağını tahsil için giriştiği icra takibine de davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, açılan davada, karşı tarafın şirket olduğunu, itirazın iptali davasına esas olan alacak kredi sözleşmesinden kaynaklandığını, söz konusu kredinin ticari kredi olduğunu, karşı tarafın hem tacir olması, hem de almış olduğu kredinin miktarı ve mahiyeti bakımından davanın ticari dava olduğunu, bu nedenle görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; davalı şirket tarafından çekilen ticari krediye ipotek veren ve ipotek verdiği taşınmazın davalının kredi borçları nedeniyle satılmasından dolayı satış bedelinin davalıdan rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın kredi kartı sözleşmesinden kaynaklandığı ve ticari dava niteliğinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir....
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı bankanın davalıdan 26.827,52-TL asıl alacak, 2.631,33-TL işlemiş temerrüt faizi 474,73-TL masraf 131,57-TL BSMV olmak üzere toplam 30.065,15-TL alacağı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, taraflar arasındaki ticari nitelikteki kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 8/1. maddesinde ticari işlerde faiz oranının serbestçe belirleneceği hükme bağlanmış, aynı maddenin 3. fıkrasında ise tüketicinin korunmasına ilişkin hükümler saklı tutulmuş, başkaca bir istisna getirilmemiştir. Aynı Kanun'un 9. maddesinde, ticari işlerde; kanuni, anapara ile temerrüt faizi hakkında ilgili mevzuat hükümlerinin uygulanacağı hükme bağlanmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/113 Esas KARAR NO : 2023/154 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2023 KARAR TARİHİ : 20/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalarının kabulü ile müvekkilinin davalı banka ile imzalamış olduğu kefalet sözleşmesinin geçersizliğine ve müvekkilinin davalı bankaya borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/826 Esas KARAR NO : 2021/821 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2021 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 Dava dilekçesi ve ekleri incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Talep eden banka vekili 17/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı-borçlular arasında imzalanan sözleşmenin ticari krediye ilişkin olduğunu, yeni yasal düzenleme çerçevesinde dava açılış öncesinde arabuluculuk başvurusu yapıldığını, Borçluların haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptalini ve takibin takip talebinde yazılı şartlarla devamını, borçlunun İcra inkar tazminatına mahkum edilmesini iddia ve talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/961 KARAR NO : 2021/1133 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2021 KARAR TARİHİ : 24/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili Bankanın Manisa Sanayi Şubesi ile dava dışı .... ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca ilgili müşteriye ticari krediler tesis edilerek kullandırıldığını, akdedilen bu kredi sözleşmesinin firma ortakları davalı-borçlular ... ve ...'...
