ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/321 Esas KARAR NO : 2021/375 DAVA :İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2021 KARAR TARİHİ : 24/05/2021 YAZIM TARİHİ : 24/05/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı iflas idaresi vekili dava dilekçesinde özetle; Müflis ... Mad. San. ve Tic. A.Ş. hakkında ... Ticaret Mahkemesi'nin 31.03.2016 tarih, ......
Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. ... 22. Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklandığı ve 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 5....
Davacı 30.06.2003 tarihinde yaptığı icra takibinde sözleşmeden kaynaklanan 10.500 ABD Doları cezai şartın tahsilini talep etmiş, davalı kefilin itirazı üzerine itirazın iptali istemi ile bu dava açılmıştır. Davalı vekili, müvekkilinin sözleşmenin müteselsil kefil olduğunu, sözleşmenin davacının istenen sürelerde mal vermediği için şirket tarafından 30.05.2001 tarihinde feshedildiğini, davacının feshe cevap vermediğini, fesihten iki yıl sonrada hiçbir sebep göstermeden cezai şart talep ettiğini, kefaletin sona erdiğini, cezai şart koşullarının gerçekleşmediğini belirterek davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 09.04.2010 tarihli işyeri devir sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin davalıya sözleşme gereği işyerini devrettiğini, davalının devir bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve temerrüt nedeniyle tahliye istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/148 Esas KARAR NO : 2021/285 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2020 KARAR TARİHİ : 29/03/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında "....Yolu Km.27+360-42756G/49+000 İ-63+880 Kesimi; Toprak İşleri Sanat Yapıları, Tünel (Elektrik, Elektronik ve Elektromanyetik İşler Dahil) Üst Yapı İşleri Yapımı İkmal İşi" kapsamında 26/07/2017 tarihli 102.431.790,95 TL+KDV bedelli Alt Yüklenici Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme imzasından sonra taraflar arasında 22/08/2017 tarihli "İşyeri Teslim Tutanağı" düzenlendiğini ve müvekkilinin üstlendiği işin yapımına başladığını, ana sözleşmenin tarafının davalı olmasından dolayı hakediş ödemelerinin davalı hesabına...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/329 Esas KARAR NO : 2022/293 DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2022 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 16/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ...Petrol Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile temlik veren dava dışı .. TAŞ arasında 28.05.2004 tarihinde kredi sözleşmesi imzalandığını, davalılar ... ile ...'in bu sözleşmeye kefil sıfatı ile imza attığını ve bu sözleşmeye istinaden dava dışı şirkete kredi kullandırıldığını, borçluların kredi ile ilgili bu borçlarını ödemediğini, bu nedenle borçlulara ihtarname gönderildiğini, akabinde Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün ... E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/783 Esas KARAR NO : 2023/233 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2022 KARAR TARİHİ : 05/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'nin davacı şirketin %50 hissedarıyken ... tarihli protokol ile % 50 hissesinin tamamını toplam ... USD bedel karşılığında şirketin diğer ortağı ...'e devir ettiğini, devir ile ilgili ilanın ticaret sicil gazetesinde yayınlandığını, ... ve ... arasında protokol imzalandığını, eski şirket çalışanı olan ...'ın müvekkili şirkete karşı Antalya ......
Dava genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptaline ilişkindir. Davacı davasında; 06.07.2018 tarihli 500.000,00 TL limitli ve 10.08.2018 tarihli 500.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmeleri ile dava dışı ... Gıda Tar. Nak. İnş. Tur. San. Ve Tic. Ltd Şti'ye krediler kullandırıldığını, davalının ise şirketin ortağı ve kredi sözleşmelerinin müteselsil kefili olduğunu, ticari kredi kartı kullanımından dolayı 52.223,93 TL ticari kredi kartı borcunun olduğunu, ayrıca esnek ticari hesaptan dolayıda 151,54 TL olmak üzere toplamda 52.375,47 TL nakit borcun bulunduğunu yapılan takibe ise haksız olarak itiraz edildiğini beyanla itirazın iptali ile inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, davalı cevabında davacıya Yenimahalle 4....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/527 Esas KARAR NO : 2021/803 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2018 KARAR TARİHİ : 22/09/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 30.09.2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkil banka ile davalı borçlu arasında üye İşyeri Sözleşmesi imzalanmış olup, davalının müvekkilinin ....... Şubesinin ...... müşleri numaralı işyeri olduğunu, davalının gerçekleşen ihtarname ekindeki listede belirtilen işlemlere kart hamilleri tarafından itiraz edilerek ve gerekli prosedürler çerçevesinde müşterilere iade işlemleri tamamlanan toplam 6.400.- TL.'nin müvekkil tarafından davalıya T.C. Beyoğlu ....... ....
