Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/329 Esas KARAR NO : 2021/971 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Bankacılık Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2020 KARAR TARİHİ : 05/11/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Bankacılık Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile karşı taraf arasında POS üye işyeri sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafından sözleşemden doğan borcun ödenmemesi Üzerine karşı tarafa ... Noterliğinden 19.07.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, karşı tarafça ödeme yapılmaması üzerine İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... değişik iş haciz kararı alınarak ... İcra Müdürlüğünün ... E....

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/187 Esas KARAR NO: 2023/167 DAVA: İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/03/2023 KARAR TARİHİ: 20/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; davalı ile müvekkili arasında ------ içinde kalan ortak alan ----- kira sözleşmesi ile----- yıllığına kiracısı olduğu taşınmazı, davacı alacaklı müvekkiline 1.900.000.00TL (birmilyondokuzyüzbinlira) bedelle devretmeyi kabul ve taahhüt ederek anlaşarak imza altına alınmış olup, davacı müvekkili, davalıya iş bu anlaşma neticesinde 440.000.00TL (Dörtyüzkırkbinlira) ödeme yapmış, kalan bedel ise taraflar arasında teminat senedi olarak imzalanmış ve fakat davalı tarafından taşınmaza ilişkin davacı müvekkiline mesire alanının genişliğine ve kullanıma elverişliliğine yönelik gerçek dışı beyanda bulunulmuş olduğunu, sözleşme...

      DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 24/02/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 01/03/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin Rize İli ... ilçesi hudutları dahilinde .......A.Ş.'...

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/372 ESAS KARAR NO : 2021/953 KARAR DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2021 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın .......

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/526 Esas KARAR NO : 2021/715 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2021 KARAR TARİHİ : 22/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ......

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/28 KARAR NO : 2022/7 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2022 KARAR TARİHİ : 13/01/2022 KAR. YAZ. TAR.: 13/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin paydaşı olduğu ... Tıp Teknolojileri ve Yatırımları A.Ş. ile davalı ... A.Ş. Ankara Ticari Merkez Şubesi arasında 15/05/2015 tarihinde 1.500.000,00 TL limitli K2 00305112 numaralı cari hesap kredi sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin şahsi kefaletinin alındığını; ayrıca 1.950.000,00 TL tutarlı teminat senedi alınmış olduğunu; müvekkilinin taşınmazı üzerine üst limit ipoteği kurulduğunu ve bilahare terkin edilerek 14/07/2017 tarihinde ...nolu taşınmaz üzerinde yeni ipotek tesis edildiğini; müvekkilinin, ... Tıp Teknolojileri ve Yatırımları A.Ş.'...

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/617 Esas KARAR NO : 2021/1033 DAVA : İtirazın İptali ( Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2021 KARAR TARİHİ : 19/11/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili ile davalı sigorta şirketi arasında 14/03/2019 tarihinde ... Paket Sigorta Poliçesi (Yangın Sigortası) düzenlendiği, riziko adres bilgisi olarak kabul edilen ... Mah. ... Sokak No:.. Çiğli-İzmir adresinde bulunan müvekkilin iş yerinde 09/08/2019 tarihinde elektrik kontağı kaynaklı yangın çıktığı, müvekkilin kiracı olarak bulunduğu işyeri ve içindeki ticari ürünlerde ve konmuş dükkanlarda zarar meydana geldiği, müvekkilinin uğradığı zararı ödedi ancak komşu dükkanların uğradığı zararları ödemediğini, komşu dükkan sahiplerini sigortası olan ......

                "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih :04.02.2010 No :188-42 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, dövize endeksli Konut Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, müvekkilinin kooperatif hissesini 25.08.1993 tarihinde noter sözleşmesi ile dava dışı şahsa devir ettiğini, sorumluluğunun sona erdiğini bildirerek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....

                  ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/263 Esas KARAR NO : 2021/647 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2020 KARAR TARİHİ : 26/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının müvekkili kooperatifin ortağı olduğunu, 5.000,00 TL aidat borcunun tahsili için ... Dairesinin ... E. sayısıyla takip yapıldığını, davalının itirazıyla takibin durduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptaline ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....

                    GEREKÇE :Dava, hisse devir sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesince, yukarıda yazılı gerekçe ile davanın kesin yetki/dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiş, bu karara karşı, davalılar vekili tarafından, yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf başvuru nedenleri ve kamu düzenine aykırılık yönleriyle sınırlı olarak yapılmıştır. HMK'nın 14/2. maddesinde, "Özel hukuk tüzel kişilerinin, ortaklık veya üyelik ilişkileriyle sınırlı olmak kaydıyla, bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için, ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir." hükmü mevcuttur....

                      UYAP Entegrasyonu