ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/574 Esas KARAR NO : 2021/528 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2020 KARAR TARİHİ : 05/07/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 15/02/2018 tarihli İşyeri Devir/Satış/Kiralama Aracılık sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında ... Mah. ... Cad. no:......
Zira yukarıda belirtildiği üzere 22/06/2015 tarihindeki devir ile T3 Termik Santrali işyeri EÜAŞ’a bağlı işyerleri için alınmış işletme toplu iş sözleşmesi yetkisinin kapsamından çıkmıştır. İmza tarihinde bu işyeri EÜAŞ’a ait olmadığı ve dolayısıyla da yetki kapsamında olmadığından bu işletme 16. Dönem TİS’in ORHANELİ Tunçbilek Termik Santrali işyeri için uygulanması mümkün değildir; bu işyeri 16. Dönem TİS’in yer itibariyle uygulama kapsamına girmemektedir. Dolayısıyla TİS’in yürürlük başlangıcının devir tarihinden önceye götürülmüş olması da bu işyerinde çalışan işçilerin 16.Dönem TİS ‘den faydalanmasına imkan tanımaz. Bu işçiler en son EÜAŞ’a bağlı işyerleri için imzalanan 15....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde dahili davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı tarafla işyeri devir sözleşmesi yapıldığını, taraflar arasında fatura düzenlendiğini, faturaya dayalı olarak yapılan takibe davalının itiraz ettiğini, takibin durduğunu, itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ..., davacı ile sözlü olarak işyeri devir anlaşmasının yapıldığını, düzenlenen faturaların tek taraflı olarak davacı tarafından düzenlendiğini, kendi defterlerinde kayıtlı olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
DAVA : İtirazın İptali ve İstirdat (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/03/2023 KARAR TARİHİ : 10/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ve istirdat davası(Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dava dilekçesi ve ekleri incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı......
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2022 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı-borçlu işletmelerinde bulunan pano klimalarının periyodik ağır bakım işini üstlendiğini, müvekkilinin edimini ifa etmesine rağmen davalının 05.07.2021 tarihli, .... no'lu, 4.162,39-TL bedelli hizmet karşılığı tanzim edilen faturaya konu borcunu ödemediğini, bunun üzerine Bursa 19. İcra Dairesi'nin 2022/322 Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, yukarıda açıklanan nedenle davalının Bursa 19. İcra Dairesi 2022/... E....
Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, celp edilen ------ sayılı dosyasının incelenemesinde; işyeri devir sözleşmesine dayali 100.000,00 TL bedel iadesi asıl alacak, 2.900,00 TL geçmiş gün faizi olmak üzere toplam 102.900,00 TL alacağın tahsili için icra takibi başlattıkları, davalı tarafın süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır....
Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dosyamıza getirtilen .... İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 50.628,77 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde, "İşyeri Devir Vaadi Sözleşmesi" ni sunduğu, devir sözleşmesinde devir alacak tarafın ..., devredecek tarafın ... olduğu, kefil olarak ...' ün imzasının bulunduğu, devir bedelinin 420.000,00 TL olduğu görülmüştür. Dava konusu ihtilaf, taraflar arasında imzalanan "İş Yeri Devir Vaadi Sözleşmesi" başlıklı belgede yer alan edimlerin taraflarca yerine getirilip getirilmediği, davacının davalılardan cayma bedeli isteminin yerinde olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır....
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 28/05/2021 YAZILDIĞI TARİH :28/05/2021 Yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava konusu uyuşmazlık; hisse devir sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/32 Esas KARAR NO : 2023/496 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2021 KARAR TARİHİ : 23/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin KHK ile kurulmuş sermayesinin tamamının devlete ait 4046 sayılı yasa özelleştirme kapsamına alınmış kamu kurumu olduğu, mülkiyeti kurumlarına ait ... Yüksek Kurulunun ... tarih ... kararı ile işletilmesinin devrine karar verildiği, 30.06.1997 tarihinde ... A.Ş. ile Liman İşletme Hakkı Devir Sözleşmesinin yürürlüğe girdiği, bilahare ......
Asliye Hukuk Mahkemesi 2008/92 2009/261 KARAR Dava, devir alınan şirkete ait hisseler ile demirbaşların satışı için verilen ve zamanaşımına uğrayan çeklerin tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali isteğine ilişkin olup, uyuşmazlığın bir bölümü Ltd. Şti. hisse devir sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Böyle olunca hükmün temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 9.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
