"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, dava işyeri devir sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin olup, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 31.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, işyeri devir sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 11.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 12.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) KARAR Dava, işyeri devir sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin olup kararın temyizen incelenmesi görevi 19.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 04.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, İtirazın İptali istemine ilişkindir. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesi ise taraflar arasında kira sözleşmesi bulunmadığı davanın asliye hukuk mahkemesinin görevine girdiği gerekçesi ile karşı görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda; davacı kiracı olarak bulunduğu mülkiyeti ... Belediye Başkanlığına ait ... ünvanlı işyeri depolarındaki mallar, demirbaşlar ve Belediye Başkanlığı nezdindeki hakları ile birlikte davalı tarafla yapılan 04/07/2014 tarihli sözleşme gereğince davalıya devredildiğini, devir bedeli olan 80.000,00.-TL'nin 30.000,00....
Hukuk Dairesi K A R A R Asıl dava, vekalet sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali, birleşen dava ise; iddianın ileri sürülüş şekli ve istinaf mahkemesinin kabulüne göre adi ortaklık hisse devir sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olup, asıl dava 5.000,00 TL yönünden, birleşen dava ise 151.200,00 TL yönünden kısmen kabul edilmiş, hüküm asıl davanın davalısı ve birleşen davanın davalısı tarafından temyiz edilmiştir. Asıl davada, temyize konu edilen miktar temyiz inceleme sınırının altındadır. Bu durumda, adi ortaklıktan kaynaklanan birleşen davada esasa yönelik temyiz incelemesi yapılması gerektiğinden dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 11/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, işyeri devir sözleşmesi gereğince sözleşmede belirtilen bedelin ödenmediği iddiasıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davaya dayanak 17/10/2014 tarihli İşyeri Devir Sözleşmesi başlıklı belgede "Oruç Reis Mahallesi, Barbaros Caddesi,565 Sokak, No:4 ,Yüzyıl İstanbul adresinde bulunan Anadolu Sofrası isimli işyerinin T1 İle T3 ortak işletmektedir.T1 bu işyerine ait %50 hissesini T3 'e 35.000TL karşılığında devretmiştir,bu işyerinin tüm borçları T3 'e aittir. T3 iş bu 35.000TL meblağı 13/11/2014 tarihinde T1'a nakten ve defaten ödeyeceğini kabul,beyan ve taahhüt etmiştir.İş bu sözleşme taraflar arasında karşılıklı olarak tanzim edilerek birlikte imza altına alınmıştır.Bu işyeri devir sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda İstanbul Mahkeme ve İcra Daireleri yetkili olacaktır.17 Ekim 2014" şeklinde düzenlenmiş olduğu ve taraflarca imzalandığı görülmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/678 Esas KARAR NO : 2022/179 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2021 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE : Davacı vekili, dava dışı -----sözleşme imzalandığını, --müvekkili şirket tarafından--- yapımının üstlenildiğini, müvekkili tarafından söz konusu edim yerine getirilerek----- yapıldığını, karşı tarafa teslim edildiğini, davalının ise --- devir aldığını, işletmesini devir aldığı taşınmaz üzerinde söz konusu bu ------- aldığını, bu nedenle iş bedelini ödeme yükümlülüğünün davalıya geçtiğini belirterek; iş bedelinin ---- icra takibine koyduklarını, davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiş, Davalı vekili, davacı ile ------arasındaki ilişkide taraf olmadıklarını...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, işletme devir sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında herhangi bir kira ilişkisi yoktur. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 03.06.014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, görevsizlik kararıyla ilgili HUMK.nun 193/2-3.maddesine göre 10 günlük hak düşürücü süre içinde gönderme dilekçesi verilmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Temyize konu karar, 4389 sayı eski Bankalar Kanununun, 4672 sayılı kanunla değişik 14/5-d ve 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 142/1.maddeleri uyarınca verilmiş aktarma (devir) kararıdır....
Vakfından kiraladığı taşinmazın kira sözleşmesinden doğan borçlarını ödemediği için vakıf tarafından davacı hakkında icra takibi başlatıldığını, davacı tarafça itiraz edilmesi üzerine İzmir .... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... Esas sayılı itiraz iptali davasının açıldığını, bu davanın halen derdest olduğunu, davacının taşınmazı tahliye etmesinin asıl sebebinin bu olay olduğunu, taraflar arasında bir devir işlemi ve sözleşmesi bulunmadığını ileri sürerek, davanın reddini savunmuştur. Dava, devir sözleşmesinden kaynaklandığı iddia edilen alacağın tahsiline matuf girişilen ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. Tüm dosya kapsamından, tarafların her ikisinin de tacir olmadığı, hakkında devir sözleşmesi düzenlendiği iddia edilen ......
