İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ödünç akdine dayalı itirazın iptali istemidir. Mahkemece, davacının tacir olmadığı, işin de ticari iş olmadığı kabul edilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Davalı, ticaret mahkemelerinin görevli olduğunu ileri sürmektedir. Eldeki dava, ödünç verme sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı davasıdır. Uyuşmazlık davacının davalının hesabına yatırdığı paranın borç olarak verilip verilmediği noktasındadır. 6098 sayılı TBK 555 (818 sayılı Borçlar Kanununun 457) ve ardından gelen maddelerinde düzenlenmiş olan havale, hukuksal nitelikçe bir ödeme vasıtasıdır. Havalenin mevcut bir borcun ödenmesi amacıyla yapıldığı yolunda yasal karine mevcuttur. Bu yasal karinenin aksini, havalenin borcun ödenmesinden başka bir amaçla yapıldığını ileri süren havaleci (muhil) bu iddiasını kanıtlamakla yükümlüdür (HGK.09.06.2004 tarih 2004/4-362 E.-2004/347 K.)....
İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ödünç akdine dayalı itirazın iptali istemidir. Mahkemece, davacının tacir olmadığı, işin de ticari iş olmadığı kabul edilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Davalı, ticaret mahkemelerinin görevli olduğunu ileri sürmektedir. Eldeki dava, ödünç verme sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı davasıdır. Uyuşmazlık davacının davalının hesabına yatırdığı paranın borç olarak verilip verilmediği noktasındadır. 6098 sayılı TBK 555 (818 sayılı Borçlar Kanununun 457) ve ardından gelen maddelerinde düzenlenmiş olan havale, hukuksal nitelikçe bir ödeme vasıtasıdır. Havalenin mevcut bir borcun ödenmesi amacıyla yapıldığı yolunda yasal karine mevcuttur. Bu yasal karinenin aksini, havalenin borcun ödenmesinden başka bir amaçla yapıldığını ileri süren havaleci (muhil) bu iddiasını kanıtlamakla yükümlüdür (HGK.09.06.2004 tarih 2004/4- 362 E.-2004/347 K.)....
VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın, 05 Sıra Numaralı, 10.02.2015 tarihli, Şirket Yönetim Kurulu Karar Tutanağı ve karar tutanağının müstenidatı alacağının tahsili talebi ile Konya . İcra Müdürlüğü'nün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/810 Esas KARAR NO : 2022/756 DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2022 KARAR TARİHİ : 31/10/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dosyası incelenmekle; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ------ sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan-------- Mahkemelerine gelen işlerin vasıf ve mahiyeti itibarıyla çeşitli olması, ---- davalarının yoğunluğu ve niteliklerinin farklı olması göz önünde bulundurularak, gerek uygulama birliğinin sağlanması, gerekse etkinlik ve verimliliğin artırılması ile ihtisaslaşmanın önemi nazara alınarak, ----davalarında ----- bakımından iki veya daha fazla dairesi bulunan mahallerde ihtisaslaşmaya gidilmesinde fayda olacağı değerlendirilmiş olmakla; ------ tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, ----- tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, -------tarihli ve 5411...
Esas sayılı dosyasın yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla devamına, haksız ve kötüniyetle yapılan itiraz nedeniyle davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir....
İcra Dairesi, 2022/9261 esas numaralı dosyasıyla davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin usulüne göre borçluya tebliğ edildiğini, davalının borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek haksız itirazın iptali takibin devamına, borcun takip tarihi itibariyle işleyen yasal faiziyle birlikte ödenmesini, davalının kötü niyetli olarak itiraz etmesi sebebi ile davalı borçlunun en az %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, ödünç sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali İsteğine ilişkindir. Buna göre, somut uyuşmazlığa ilişkin istinaf başvurusunu değerlendirme görevinin HSK'nın 564 ve 586 sayılı işbölümü kararları gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18., 19., veya 46....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/426 Esas KARAR NO :2023/596 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/06/2023 KARAR TARİHİ:11/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket dava dışı üçüncü kişi ... Tek. Mad. Gı. Hay. İnş. Tek. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında 13/03/2017 tarihinde ... Kredi No'lu Ticari Kredi Sözleşmesi imzalandığı, ilgili sözleşme davalı borçlu ... tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığı, Ticari Kredi Sözleşmesi/Kredi ve rehin sözleşmesinden kaynaklanan borç, sözleşmede öngörülen çerçevede müvekkil şirkete geri ödenmediği, devamında müvekkil şirketçe dava dışı borçlu şirkete ve davalı borçlu ...'ya .......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/10/2023 NUMARASI : 2022/368 E - 2023/265 K DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafça davalıya 23.09.2020 tarihinde banka yoluyla toplam net 158.600 TL borç verilmiş olduğunu, davacının bu sebeple davalıdan alacaklı olduğunu, banka dekontunda açıklama olarak "Tarafımdan verilen borç" ibaresi de yazılı olduğunu, bu kapsamda davacı tarafça davalıya banka kanalıyla borç verildiği hususunun açıkça anlaşıldığını, söz konusu borcun ödenmesini teminen davalı tarafa Gebze 15.Noterliğinin 11.06.2021 tarih ve 07362 sayılı ihtarnamesinin gönderilmiş olduğunu, ihtarnamenin 12.06.2021 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, söz konusu ihtarname içeriğinde ihtarnamenin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/195 Esas KARAR NO : 2022/532 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2022 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin şirketin doğal gaz dağıtım ve tedarik sağladığını, davalı tarafça aboneliği kapsamında tüketilmiş olan doğal gaz nedeni ile tahakkuk edilen 28.804,41 TL bedelli 17.12.2020 tarihli vade tarihli faturanın ödenmediğini, söz konusu faturaların ödenmemesi nedeniyle, müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla, ... 'nin 2021/......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/14 Esas KARAR NO : 2023/6 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2023 KARAR TARİHİ : 09/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket davalıya medya sektöründe danışmanlık ve reklam hizmeti verdiğini, müvekkili şirketin verdiği hizmet kapsamında davalıya ... fatura numaralı, 23.11.2020 tarihli, 7.199,99- TL bedelli faturayı düzenlediğini ancak davalı tarafından müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, borcun ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız yere itiraz edilerek takibin durdurulduğunu beyan ederek; .... İcra Müdürlüğü 2021/......
