"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince süresi içerisinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, keşidecisi davalı şirket olan çeke dayalı olarak ... İcra Müdürlüğünün 2013/3048 sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız takibe davalının itiraz ettiğini, müvekkilinin iyi niyetli hamil konumunda olduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptalini ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dayanak çekin kambiyo senedi vasfını taşımadığından keşideci müvekkiline müracaat edilemeyeceğini, çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2017/9616 Esas nolu dosyası ile ilamsız icra takibi yaptıklarını, icra takibi yapılmış olmasına ve kesinleşmesine rağmen borçlu şirket yetkilileri ve ortakları borcu ödemedikleri gibi mal beyanında dahi bulunmadıklarını, kanun gereğince kollektif şirketin borçlarından dolayı tüm malvarlıklarıyla sorumlu olduğunu, borçlu şirketin ortakları aleyhine şirketin iflası yapılmadan takip yapılamadığından dolayı müvekkilinin alacağının tahsil etmesi için borçlu davalı Can Kollektif Şirketinin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı şirket yetkilileri cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "Somut olayda ise davacı alacaklı tarafından davalı borçlu T3 22.212,00- TL tutarındaki 02/01/2009 tarihli çeke dayalı olarak ilamsız icra takibi başlatıldığı ve takip yolunun haciz olarak belirtildiği ödeme emrinin tebliği üzerine itiraz edilmemesi üzerine takibin kesinleştiği anlaşılmaktadır....
Esas nolu dosyası ile ilamsız icra takibi yaptıklarını, icra takibi yapılmış olmasına ve kesinleşmesine rağmen borçlu şirket yetkilileri ve ortakları borcu ödemedikleri gibi mal beyanında dahi bulunmadıklarını, kanun gereğince kollektif şirketin borçlarından dolayı tüm malvarlıklarıyla sorumlu olduğunu, borçlu şirketin ortakları aleyhine şirketin iflası yapılmadan takip yapılamadığından dolayı müvekkilinin alacağının tahsil etmesi için borçlu davalı ... Kollektif Şirketinin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı şirket yetkilileri cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "Somut olayda ise davacı alacaklı tarafından davalı borçlu ... Ticaret Kollektif Şirketi aleyhine 22.212,00-TL tutarındaki 02/01/2009 tarihli çeke dayalı olarak ilamsız icra takibi başlatıldığı ve takip yolunun haciz olarak belirtildiği ödeme emrinin tebliği üzerine itiraz edilmemesi üzerine takibin kesinleştiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı aleyhine cari hesap ve fatura ile mutabakat metnindeki miktara dayalı olarak başlatılan ilamsız icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkil şirketin sahibi ve yöneticisi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibine başlandığı, örnek 10 numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun İİK'nun 168/5. maddesinde öngörülen yasal sürede icra mahkemesine yaptığı başvuruda, takibe dayanak çeke ilişkin olarak kısmi ödeme yaptığını belirterek borca itiraz ettiği, mahkemece, borçlunun kısmi ödeme yaptığı miktar kadar olan takipten alacaklının feragat ettiği bu nedenle davanın konusuz kaldığı gerekçesi ile karar verilmesine yer olmadığı yönünde sonuca gidildiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin çeke dayalı olarak davalıdan alacaklı olduğunu bu alacağın tahsili için girişilen takibe davalının itiraz ettiğini belirterek, haksız itirazın iptali ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı duruşma sırasında takibe konu çekin teminat amacıyla verildiğini ve bedelinin de davacıya ödendiğini öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, çeke dayalı alacağın tahsili için girişilen ilamsız icra yolu ile takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalılar vekili, davacının çeki zamanında bankaya ibraz etmeyerek, kendi kusuru ile tahsil edilemez hale getirdiğini, davacının ancak keşideciye müracaat edebileceğini bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davalılardan ... Ltd.Şti.ile davacı arasında ticari ilişki bulunduğu davalı tarafından davacıya ciro edildiği, diğer davalının ise lehdar olduğu, davacının ticari defter kayıtlarına göre alacaklı bulunduğu gerekçesiyle davanın ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı aleyhine süresinde bankaya ibraz edilmeyen çeke dayalı olarak başlatılan ilamsız icra takibinin davalının haksız itirazı soncunu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere göre davanın kabulüne, davalının itirazının iptali ile asıl alacak 5.500 TL’nin icra takip tarihi olan 09.10.2008 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine ve davalının %40 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı ilamsız takipte itiraz üzerine açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafça, davalı hakkında ödenmeyen fatura bedeline dayalı olarak yapılan ilamsız takipte, davalı borçlunun itirazı üzerine, takibin durmasından sonra davacı tarafça itirazın iptali isteminde bulunulmuştur. İİK. 67/1. Maddesinde: "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." düzenlemesi mevcuttur....
Mahkemece, dava konusu çekle ilgili olarak çekin iptali talebiyle dava açılmadığı, çekteki imzanın davalı tarafından inkar edilmediği, davalının haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, çeke dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itiraz üzerine açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava konusu çekin keşidecisi olan davalı, vekili aracılığı ile icra takibine yaptığı itirazda, çekteki imzayı kabul etmemiştir. Bu durumda mahkemece konusunda uzman bilirkişi aracılığı ile takip ve dava konusu çekteki keşideci imzasının davalıya ait olup olmadığı yönünde rapor alınarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, dosya içeriğine uygun olmayan gerekçe ile eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir....
