ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/212 Esas KARAR NO : 2023/564 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2023 KARAR TARİHİ : 19/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 31/03/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle: davalı tarafından ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile dava dışı ...Limited Şirketi aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın talebi ile ... 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1305 Esas KARAR NO : 2021/439 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2018 KARAR TARİHİ : 28/05/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Zayi sebebiyle iptali istenen ......Şubesinin ...... İBAN nolu hesabına ait keşidecisi ....... Teks. ve İnş. AŞ olan keşide tarihi 10.10.2018, keşide yeri İstanbul olan ...... çek nolu 43.000,00 TL bedelli çekin kaybolduğu ve davalı tarafından ibraz edildiği anlaşılmakla çekin istirdadını talep ve dava etmiştir. Davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davacının meşru hamili olduğu ileri sürülen çekin, rızası dışında davacının elinden çıktığı iddiasına dayalı istirdat istemine ilişkindir. Dava konusu çekin ...... Şubesinin ...... İBAN nolu hesabına ait keşidecisi ..........
UETS DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2021 KARAR TARİHİ : 18/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... Dilekçesinde Özetle; Davalı ...'un 06/07/2020 tarihinde Bursa 19....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/590 Esas KARAR NO : 2020/995 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2020 KARAR TARİHİ : 02/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin 50.000,00 TL bedelli çeki cari alacağına binaen ....... Mühendislik şirketi yetkilisi .....'dan aldığını, çekin daha sonradak kaybolduğu düşüncesi ile çek iptali davası açtığını, mahkemece çek için ödeme yasağı kararı verildiğini, çekin davalı tarafından bankaya ibraz edildiğini, çek incelendiğinde ciro silsilesinden snra çekin ...... ile ...'ye geçtiğinin anlaşıldığını, cirantacı ......'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1035 Esas KARAR NO : 2023/47 DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2022 KARAR TARİHİ: 16/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı sigorta şirketi arasında, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle oluşan zararın tahsiline yönelik olarak ---- nezdinde başvuruda bulunulduğunu, ------- dosyasında, başvurunun reddine dair karar vererek, davalı sigorta şirketinin kendisini vekil ile temsil ettirdiği için ------ vekalet ücretinin başvuru sahibinden alınarak ---- ödenmesine karar verildiğini, bu karara binaen--------- açıklamasıyla ödendiğini, taraflarınca ----vekalet ücreti ödemesine rağmen sigorta şirketi tarafından --------- vekalet ücreti alacağının mükerrer olarak icra takibine konu edildiğini, icra takibinin başlatılmasından önce yapılan ödeme neticesinde...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/12/2021 NUMARASI: 2020/411 Esas - 2021/923 Karar DAVA: Menfi Tespit (Alım Satım), İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BİRLEŞEN İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2020/513 ESAS DAVA: İstirdat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/03/2022 Taraflar arasında görülen dava neticesinde asıl ve birleşen davada davacı vekilinin istinafı üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; GEREKÇE: Asıl ve birleşen davada davacı vekilince asıl ve birleşen davalarda verilen hükümler istinaf edilmiş ancak tek harç yatırılmış, birleşen dava için 80,70-TL istinaf karar harcı, 220,70-TL istinaf başvuru harcının yatırılmadığı anlaşılmakla, bu eksikliklerin giderilmesi için dosyanın İlk Derece Mahkemesi'ne geri çevrilmesine karar verilmiştir. KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle: Yukarıda yazılı eksik harçların tamamlanmak üzere H.M.K.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/634 Esas KARAR NO : 2022/1081 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2022 KARAR TARİHİ : 02/12/2022 YAZIM TARİHİ : 05/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili aleyhine Bakırköy Merkezi Takip Sistemi İcra Dairesinin ... Esas sayılı (Bakırköy Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesinin ... Esas sayılı) dosyası ile aslen hakkı olmadığı alacak için kötü niyetli olarak icra takibi başlattığını, müvekkilinin icra tehdidi altında ödeme yapmak zorunda kaldığını, beyanla müvekkilinin davalıya ödemek zorunda kaldığı 8.559,54-TL'nin ödeme tarihi olan 24/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO: KARAR NO: HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : RED (Feragat) Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili davacı ile davalı arasındaki anlaşma gereği davalı tarafından müvekkili davacıya 20/10/2019 tarih ...nolu 33.000 TL bedelli, 20/12/2019 ...nolu 10.000 TL bedelli 2 adet faturayı tanzim ederek faturaya konu malların teslim edildiğini, söz konusu teslim edilen mallara karşılık müvekkilinin davalıya 106.000 TL karşılığında müşteri çeki ve nakit para ödediğini, ancak davalının teslim etmesi gereken malları müvekkiline teslim etmediğini, iade etmesi gereken 63.000 TL parayı da iade etmediğini belirterek; davalıya yapılan 63.000 TL lik ödemenin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/335 Esas KARAR NO : 2022/73 Karar DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2019 KARAR TARİHİ : 02/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 11.11.2020 tarihli 5inci celsesine, 17.03.2021 tarihli 6ncı celsesine, 21.06.2021 tarihli 7nci celsesine katılmayarak mazeret dilekçesi sunduğu, 7nci celsenin 1 nolu bendi gereği duruşma zabtının davacı vekiline tebliğ edildiği, gelecek celsenin hangi tarihte olduğuna dair kendisine tebligat yapıldığı, Mahkememizde görülmekte olan iş bu davanın 01.11.2021 tarihinde davacı vekilinin mazeret dilekçesi sunduğu ve davalı vekilinin duruşmaya gelerek davacı tarafından sunulan mazeret dilekçesinin kabul edilmemesi halinde davayı takip etmediklerini beyan ettiği, 01.11.2021 tarihli duruşmada davanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş...
No:1/1 Gemlik/Bursa DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2018 KARAR TARİHİ : 05/09/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafça Gemlik İcra Müdürlüğünün 2017/1039 sayılı takip dosyasında davacı aleyhine icra takibi başlattıklarını, takibe konu bonoyu dava dışı ... 'a hatır amaçlı olarak verildiğini, ...'ın bonoyu davalıya ciro ederek devrettiğini, bedelini davacının davalıya elden ödediğini ancak yazılı belge almadığını, ödeme nedeniyle ikinci kez borcu ödemek zorunda kaldığını, bu ikinci kez ödemeden dolayı 1.979,96 TL'nin istirdadına karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi delilde bildirmemiştir....
