DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2022 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davalı davacı hakkında Bursa 10.İcra Müdürlüğünün 2021/....... esas sayılı dosyası kapsamında kambiyo senedine dayalı olarak alacak takibi başlattıklarını, davalı 2.300,00 TL bedelli senede ilişkin olarak az miktarda harç ödenebilmek amacı ile 100,00 TL kısmi miktarlı olarak ihtiyati haciz kararı almış ve aldığı ihtiyati haciz kararına dayalı olarak davacı adına kayıtlı banka hesaplarına bloke konulduğunu, davaya ve takibe konu bono 10/03/2021 düzenleme tarihli, ... emrine düzenlenen 2.300,00 TL bedelli 16/06/2021 tediye tarihli ve borçlusu .... .... , Kefili ... olan kambiyo senedi olduğunu, icra dosyasına konu borç unsurlarını taşımadığını, sözde borcun tahsili yasaya ve usule aykırı...
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2018 KARAR TARİHİ : 18/06/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davacının İstanbul ilinde uzun yıllardır tekstil sektöründe kumaş alım satımı işi yaptığını, davalının ise Bursa ilinde kumaş ticareti yaptığını, davacı ... ile davalı arasında bir ticari münasebetlerin söz konusu olduğunu ve davalıdan kumaş aldığını bu kapsamda da alış verişte bulunduklarını bu ticari münasebet kapsamında davacı tarafından... ve .. ... almış olduğu bir takım bonoları ciro ederek davalıya verdiğini, davalının Bursa ilinde ticari faaliyette bulunması nedeni ile ödemeleri kısmi olarak parçalar halinde yaptığını, ödemelerin parçalar halinde yapılması ve güven ilişkisinin bulunması nedeniyle ödemeleri yapılmış bulunan bonoların teslim alınmadığı ve davalının uhdesinde...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/817 Esas KARAR NO : 2021/1073 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2021 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında yapılan yargılama sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin keşidecisi olduğu çekin davalı tarafından icra takibi yoluyla tahsil edildiğini, söz konusu çekin lehtarı tarafından kaybedildiğinin kendilerine bildirildiği ve buna istinaden yasal prosedürlerin uygulandığından bahisle icra dosyasına ödenen 28.520,00-TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir....
DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİnin 12/03/2019 tarihli ve 2015/978 E. 2019/299 K. sayılı dosyasında verilen kararda vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmesine istinaden istirdat istemine yöneliktir. Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 02/09/2020 tarihli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi iş bölümü kararının "Banka ve finans kuruluşlarından kullandırılan genel veya ticari kredi sözleşmelerinden kaynaklanan itirazın iptali ve menfi tespit davaları sonunda verilen hüküm ve kararlara" ilişkin ilamların istinaf incelemeleri 12, 13, 14yada 43. Hukuk Dairelerine ait olup istinaf incelemesi yönünden bu daireler görevlidir. Hal böyle olunca HMK 352.madde gereğince dosyanın istinaf incelemesi 12, 13, 14yada 43....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/632 Esas KARAR NO:2022/630 DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/11/2020 KARAR TARİHİ:12/10/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. Dava; ... AŞ ... Şubesi ... çek nolu keşidecisi ... ... Ltd Şti olan 100.000,00 TL bedelli çekin istirdatına ilişkindir. Taraflarca takip edilmediğinden dosyanın 28/06/2022 tarihli celsede 6100 sayılı HMK'nun 150. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 150/5. maddesinde işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç ay içinde yenilenmeyen davaların açılmamış sayılmasına karar verileceği düzenlenmiştir. Davacı tarafından açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı 28.06.2022 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından HMK'nun 150/1- 5. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1336 Esas KARAR NO : 2021/297 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2018 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 09/11/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketi ile davalı şirket arasında ilk olarak ------- bedelli-------- imzalandığını ve sözleşme çerçevesinde satın alınan ---- müvekkili şirket tarafından davalı ----------- bu çeke ilişkin olarak davalı şirket tarafından müvekkili şirkete --------- makbuzunun verildiğini, ardından müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yine ------devamı ------ verildiğini, bu çeke ilişkin de davalı şirket tarafından müvekkili şirkete 30/07/2018 tarihli tahsilat makbuzunun verildiğini, davalı şirketin bu süreçte kısım kısım teslimatlar yaptığını ve teslim ettiği---------ilişkin olarak müvekkili şirkete irsaliyeli...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/22 Esas KARAR NO : 2022/34 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan), İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2018 KARAR TARİHİ : 10/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan), İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... BANK ... Şubesi,İstanbul keşideli, 20.12.2017 keşide tarihli 300.000 TL. bedelli,... çek no.lu, keşidecisi ... İnşaat Proje A.Ş. olan çek ile davacı şirkete ait diğer çeklerin hırsızlık neticesinde çalındığı, davacı şirket ile ticari bir ilişkisi olmayan, diğer çalıntı çeklerde cirosu bulunan ... Ayakkabı adlı firma ve ...'e bu firmalardan ... Kimya,.... Çağrı Merkezi,.... İhtiyaç Maddekeri ve son olarak diğer davalı ... adlı firmaya ciro silsilesiyle geçtiğini. .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/919 Esas KARAR NO: 2023/272 DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/12/2022 KARAR TARİHİ:17/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından müvekkil aleyhine ------ tarihinde ------- Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılarak müvekkilinin kardeşi olması sebebiyle iş yerine hacze gelerek haciz yapmak istediğini bunun neticesinde müvekkili kendilerine kardeşi ile ilgisi olmadığını bildirmesi üzerine istihkak iddiasında bulunduğunu fakat mahkemenin veya icra dairesinin kendisine tebligat yapmaması üzerine kardeşi ile arasında organik bağ kurularak iddiası reddedildiğini, takibin devamına karar verildiğini, verilen karardan müvekkilinin haberi olmadığından daha sonra kendisine tekrar hacze gelindiğini ve Cebri icra tehdidi altında kalan müvekkilinin protokolü imzaladığını...
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2020 KARAR TARİHİ : 25/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde ; Davalının , kendisinin yöneticisi ve sorumlusu olduğu ... Alüminyum San. Tic. A.Ş. Şirketinin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/75 Esas KARAR NO : 2018/779 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2015 KARAR TARİHİ: 10/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekili ile davalı şirket arasındaki ticari ilşikin gereğince müvekkilinin borçlarını davalıya bono, çek vermek suretiyle ödediği gibi zaman zaman da gayri menkul devretmek suretiyle de ödediğini müvekkili ile aralarındaki yetkili imalatçılık sözleşmesinin fesih edilmesi üzerine davalı uhdesinde bulunan ve müvekkil şirkete bildirilmeyen senetlerin takibe konu edildiği oysa bu senet bedellerinin müvekkili tarafından ... mah. ...ada ... parsel ...nolu bağımsız bölümün 250.000,00.-Tl bedel ile ve ... ili ... ilçesi ... mah. ... ada ... parsel A blok ... nolu bağımsız bölümün 125.000,00....
