"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, tarımsal kredi sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 4. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı yan takip dayanağı tarımsal kredi ikraz sözleşmesinin imzalandığı tarihte murisin fiil ehliyetinin bulunmadığını iddia etmiş, davalı yan ise murisin sözleşmeyi kefil sıfatıyla imzaladığını, borçtan sorumlu olduğunu savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda murisin sözleşme tarihinde fiil ehliyetinin bulunmadığı, borçtan sorumlu olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasında murisin davalı banka ile tarımsal kredi ikraz sözleşmesi imzaladığı, kredi borcunun ödenmemesi üzerine banka tarafından muris ve ölümünden sonra davacılar aleyhine icra takibi başlatıldığı - devam edildiği hususlarında herhangi bir ihtilaf bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, genel kredi (tarımsal kredi) sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 19. Hukuk Dairesinindir. Ne var ki, dosyanın görevsizlik kararı üzerine Dairemize gönderildiği anlaşıldığından görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 15/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan istirdat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 19.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 16.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
-TL’nin tahsil edildiğini diğer müvekkilin hesabına ise haciz konulduğunu belirterek, kredi sözleşmesindeki imzaların müvekkillerine ait olmadığının tespitine ve tahsil edilen 4205 TL’nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davacı iddialarının doğru olmadığını, takibe itiraz edilmeyerek, borcun kesinleştiğini ve davanın yasal süresinde açılmadığını bildirerek reddini savunmuştur. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda kredi sözleşmesindeki kefil olan davacılar adına atılan imzaların davacılara ait olmadığının saptandığı, bu nedenle davacılardan ...’den tahsil edilen tutarların iadesi gerektiği ve davanın da bir yıllık yasal sürede açıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kredi sözleşmesinden dolayı davacıların davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, davacılardan ...’den haksız olarak tahsil edilen 1.204.46....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, tarımsal kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 19. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, tarımsal kredi sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir. Taraflar sıfatına ve uyuşmazlığın niteliğine göre kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi uyarınca 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 10.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, tarımsal kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin olup, kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi uyarınca 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 9.7.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, tarımsal kredi sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit davasıdır. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 19. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 09/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, genel (tarımsal) kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 26/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
