"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, konut kredisinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle, dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 08.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mah.sıfatıyla) -K A R A R - Uyuşmazlığın konut kredisinden kaynaklanmasına ve hükmün Tüketici Mahkemesince verilmiş olmasına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 09.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) - K A R A R - Uyuşmazlığın konut kredisi niteliğindeki tüketici kredisinden kaynaklanmasına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 06.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sıfatıyla) - K A R A R - Uyuşmazlığın, konut kredisi niteliğindeki tüketici kredisinden kaynaklanmasına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 15.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) - K A R A R - Uyuşmazlık tüketici kredisi niteliğindeki konut kredisinden kaynaklanmakta olup, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 03.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) - K A R A R - Uyuşmazlığın Tüketici Kredisi niteliğindeki konut kredisinden kaynaklanmasına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 23.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki tüketici kredisinden kaynaklanan davanın yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın feragat nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı davalı bankadan 05.03.2010 tarihinde 36.000 TL konut kredisi kullandığını, dosya masrafı, ipotek fek ücreti, istihbarat ücreti, dekont basım ücreti, eksper ücreti, ipotek tesis ücreti ve başka adlar altında haksız ve hukuka aykırı kesintiler yapıldığını ileri sürerek, fazlaya dair haklar saklı tutularak 1.273 TL nin tahsilini istemiştir. Mahkemece, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2021/7664 esas sayılı dosyasından yapılan satışın akabinde alınması gereken tahsil harcının fazlaca alındığının görüldüğünü bu sebeple iadesinin talep edildiğini, fakat icra dairesi tarafından ''kredinin konut kredisi kaynaklı olmadığı, ayrıca tüm icra işlemlerinin tamamlandığı'' gerekçesiyle taleplerinin reddedildiğini, icra müdürlüğünün kamu düzenine aykırı bu kararının kaldırılmasının gerektiğini, bir konut kredisinden kaynaklı ipotek takibinde alınması gereken tahsil harcının fazlaca alındığının aşikar olduğunu, dosya ekinde sözleşme öncesi bilgi formu ve konut kredisinin ilk başlığı olarak "sabit faizli konut kredisi" yazdığını, ".............h) (Ek: 21/2/2007- 5582/32 md.) 2499 sayılı Sermaye Piyasası Kanununun 38/A maddesinin birinci fıkrasında tanımlanan konut finansmanından kaynaklanan alacaklar ile Toplu Konut İdaresi Başkanlığının rehinle temin edilmiş alacaklarının takibinde, bu bentte belirtilen tahsil harçları dörtte biri oranında uygulanır. " kanun eki...
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda; Dava, konut kredisi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir....
- K A R A R - Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 23/10/2013 günlü kararı ile onanmış olup, bu karara karşı davacı vekilinin karar düzeltme istemi üzerine yeniden yapılan inceleme sonucunda, Mahkemece dosya kapsamında alınan kök bilirkişi raporunda 04/09/2009 takip tarihi itibariyle davalıların döviz kredisinden kaynaklanan sorumluluğunun asıl alacak 2.698.539,70 USD, faiz 8.507,89 USD, BSMV 425,39 USD olmak üzere toplam 2.707.472,98 USD, TL kredisinden kaynaklanan sorumluluğunun asıl alacak 698.578,30 TL, faiz 8.751,64 TL, BSMV 437,58 TL olmak üzere toplam 707.767,52 TL olarak hesap edildiği, depo edilmesi gereken teminat mektubu tutarının 157.200,00 TL, depo edilmesi gereken çek sorumluluk tutarının 17.410,00 TL olarak kabul edildiği belirtilmiş, ek bilirkişi raporunda ise 04/09/2009 takip tarihi itibariyle davalıların döviz kredisinden kaynaklanan sorumluluğunun asıl alacak 2.698.539,70 USD, faiz 9.369,93 USD, BSMV 468,50...
